Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-257/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "ГЕРМА" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМА" просит суд признать незаконным постановление от 01.11.2011 г., вынесенное старшим приставом-исполнителем ОСП по г.Жуковский УФССП по Московской области Шестаковым С.И., об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства N?. по исполнительному документу Жуковского городского суда Московской области N2-91/2008 от 26.03.2008 г..

В судебном заседании представитель ООО "ГЕРМА" заявленные требования поддержал и пояснил, что с оспариваемым постановлением ООО "ГЕРМА" не согласно, поскольку исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе N2-91/2008 от 26.03.2008 г. Согласно исполнительному документу N2-91/2008 суд обязал ООО "ГЕРМА" восстановить постоянное электроснабжение нежилых помещений, принадлежащих взыскателю Кравцовой Г.Н. По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела СП УФССП по МО Аввакумовым М.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.к. вышеназванное требование было исполнено. Однако 01.02.2011 г. старшим приставом-исполнителем Шестаковым С.Н. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, и исполнительное производство повторно возбуждено. 23.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель Жуковского ОСП УФССП по МО Хаметова Ю.В. вновь вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе N2-91/2008. Постановлением от 01.11.2011 г. старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Жуковский УФССП по Московской области Шестаков С.И. постановление судебного пристава исполнителя Хаметовой Ю.В. от 23.09.2008 г. отменил и возобновил исполнительное производство для повторного совершения исполнительных действий. Данное постановление ООО "ГЕРМА" считает не соответствующим положениям Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", решение Жуковского городского суда они исполнили, оснований для повторного проведения исполнительных действий, по мнению представителя ООО "ГЕРМА" не имеется.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Жуковский УФССП по Московской области Шестаков С.И. требования ООО "ГЕРМА" не признал и пояснил суду, что в ОСП по г.Жуковский УФССП России по Московской области находится исполнительный документ N2-91/2008, выданный Жуковским городским судом Московской области, об обязании ООО "ГЕРМА" восстановить постоянное электроснабжение нежилых помещений, принадлежащих взыскателю Кравцовой Г.Н. Исполнительное производство по данному исполнительному документу дважды прекращалось, в последний раз 23.09.2011 г., когда судебным приставом-исполнителем Хаметовой Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление постановлением от 01.11.2011 г. было отменено и исполнительное производство возобновлено производством для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В данном случае отмена постановления об окончании исполнительного производства и его возобновление были вызваны тем, что исполнительные действия были совершено без участия взыскателя или его представителя, а также то, что фактически содержащиеся в исполнительном документе требование об обязании должника (ООО "ГЕРМА") восстановить постоянное электроснабжение нежилых помещений, принадлежащих взыскателю Кравцовой Г.Н. до конца не исполнено.

Представитель заинтересованного лица взыскателя Кравцовой Г.Н. по доверенности (л.д.19) против удовлетворения заявления ООО "ГЕРМА" возражал и пояснил, что Жуковский городской суд Московской области решением от 26.03.2008 г. обязал ООО "ГЕРМА" восстановить постоянное электроснабжение в помещения, принадлежащие четырем собственникам в Торговом центре "Навигатор", в том числе, Кравцовой Г.Н. По исполнительному листу N2-91/2008 от 26.03.2008 г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, которое дважды прекращалось, в обоих случаях старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Жуковский отменялось, поскольку фактически исполнение решения суда не было произведено, до настоящего времени постоянное электроснабжение помещений практически отсутствует, а электроэнергия подается только на время выезда судебных приставов-исполнителей для совершения исполнительных действия и по их окончании подача вновь отключается. Собственникам торговых помещений приходится освещать их фонарями, свечами, аккумуляторными системами, мини-электростанцией. Кравцова Г.Н. была вынуждена обратиться в энергоснабжающие организации, провести отдельную линию в свое помещение, установить ВРУ и заключить отдельный договор на поставку э/энергии. Когда в сентябре 2011 г. по инициативе ООО "ГЕРМА" приезжала судебный пристав-исполнитель Хаметова Ю.В., то она совершила исполнительные действия без участия взыскателя Кравцовой Г.Н., что привело к тому, что в акте были отражены недостоверные сведения, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства. До настоящего времени постоянное энергоснабжение помещений собственников на втором этаже в ТЦ "Навигатор" не восстановлено, поэтому оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства является обоснованным.

Свидетель Афанасьев В.Н. показал, что тяжба между собственниками помещений и ООО "ГЕРМА" длится с 2006 г., директор ООО "ГЕРМА" вынуждает их заключить "кабальные" договоры, а чтобы они согласились, отключает подачу электроснабжения, т.к. электрощиток находится в помещении, принадлежащем ООО "ГЕРМА". Суд обязал ООО "ГЕРМА" восстановить постоянное электроснабжение помещений, но должник от исполнения уклоняется, а когда приходят приставы, подключает подачу энергии на время, потом снова отключает. К электрощитку, расположенному в помещениях ООО "ГЕРМА", они доступа не имеют, их туда не пускают. В помещениях, принадлежащих Кравцовой Г.Н., после сентября 2011 г. света практически не было постоянно.

Свидетели Худякова В.И., Бакластова В.А., Алашеева Т.А., Агафонова Н.М. показали, что часто бывают в ТЦ "Навигатор", в помещениях на 2-м этаже в последние годы часто отсутствует свет, в помещениях, принадлежащих Кравцовой Г.Н., света практически не бывает вообще, со слов продавцов им известно, что электроснабжение отключает ООО "ГЕРМА".

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел Жуковского городского суда NN2-91/2008 и 2-841/2011, надзорного производства прокуратуры г.Жуковского N?., дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные ООО "ГЕРМА" требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что Кравцова Г.Н. и другие собственники помещений ТЦ "Навигатор", расположенного в г?.., ул?., д?., обратились в суд с иском о восстановлении постоянного электроснабжения, которое отсутствует у них по вине ООО "ГЕРМА", являющегося единым абонентом всего торгового комплекса; в помещениях ООО "ГЕРМА" расположена электроустановка ?., от которой снабжаются все помещения и к которой Кравцова Г.Н. и другие собственники помещений доступа не имеют (гражданское дело N2-91/2008).

Решением от 26.03.2008 г. Жуковский городской суд Московской области обязал ООО "ГЕРМА" восстановить постоянное энергоснабжение нежилых помещений, принадлежащих Афанасьеву В.Н., Кравцовой Г.Н., Куценко А.Н., Репяхову О.В. (л.д.48-53; л.д.317-322 в деле N2-91/2008).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.151-153; л.д.376-378 в деле N2-91/2008).

По исполнительному листу Жуковского городского суда Московской области N2-91/2008 (л.д.128-129) ОСП по г.Жуковский УФССП России по Московской области 09.12.2008 г. было возбуждено исполнительное производство N348/11/10/50 (л.д.124).

После совершения исполнительных действий (л.д.126-127, 128-129) было вынесено постановление от 30.01.2009 г. об окончании исполнительного производства, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.139).

01.02.2011 г. старшим судебным приставом ОСП по г.Жуковский УФССП России по МО постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2009 г. было отменено, и производство исполнительных действий по исполнительному документу N2-91/2008 г. возобновлено (л.д.140).

Должник ООО "ГЕРМА" обжаловал в суд постановление старшего пристава от 01.02.2011 г. об отмене исполнительного производства (гражданское дело N2-841/2011).

Решением от 03.06.2011 г. Жуковский городской суд Московской области признал незаконным постановление от 01.02.2011 г. об отмене исполнительного производства (л.д.54-56; л.д.62-66 в гражданском деле N2-841/2011).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.08.2011 г. решение суда первой инстанции от 03.06.2011 г. было отменено, и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ГЕРМА" о признании незаконным постановления от 01.02.2011 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу (л.д.57-60; л.д.82-85 в гражданском деле N2-841/2011).

04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Жуковский по заявлению Кравцовой Г.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по и/листу N2-91/2008 г. об обязании ООО "ГЕРМА" восстановить постоянное э/снабжение принадлежащих ей помещений в ТЦ "Навигатор" (л.д.155).

Указанное постановление ООО "ГЕРМА" также обжаловало в суд (л.д.161-163).

В связи с обжалованием постановления от 04.02.2011 г., производство исполнительных действий по заявлению ООО "ГЕРМА" было отложено (л.д.166).

Решением от 21.04.2011 г. Жуковский суд Московской области отказал ООО "ГЕРМА" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 04.02.2011 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.189).

Старший судебный пристав ОСП по г.Жуковский Шестаков С.И., в свою очередь, обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Жуковского городского суда от 26.03.2008 г. (л.д.178-179).

Определением от 30.05.2011 г. Жуковский городской суд Московской области разъяснил, что суд обязал ООО "ГЕРМА" восстановить электроснабжение, т.е. по постоянным схемам электрических сетей в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности истцам?, которое следует произвести на энергопринимающем устройстве ??, расположенном в помещении, принадлежащем ООО "ГЕРМА"; в остальной части в удовлетворении заявления было отказано, поскольку оно выходило за рамки исковых требований (л.д.184-187).

После совершения исполнительных действий по исполнительному производству N348/11/10/50 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Жуковский Хаметова Ю.В. 23.09.2011 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (л.д.12).

Постановлением от 01.11.2011 г. старший судебный пристав ОСП по г.Жуковский отменил постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2011 г. и возобновил исполнительное производство по тем основаниям, что исполнительные действия были проведены в отсутствие взыскателя, а также потому, что в нежилом помещении, принадлежащем взыскателю Кравцовой Г.Н., отсутствует постоянное электроснабжение по постоянным схемам от ООО "ГЕРМА", что вызывает необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (л.д.14).

Данное постановление является предметом обжалования в настоящем деле со стороны ООО "ГЕРМА", которое считает, что фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу N2//-91/2008 от 26.03.2008 г. произведено.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку они опровергаются представленными в суд документами и иными доказательствами.

Согласно ст.48 ч.1Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В ст.50Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, включая право участия в совершении исполнительных действий.

Из акта совершения исполнительных действий от 08.09.2011 г. (л.д.198-200), проведенных судебным приставом-исполнителем Хаметовой Ю.В. усматривается, что взыскатель Кравцова Г.Н. либо её представитель при совершении исполнительных действий не присутствовали, доказательств того, что они были надлежащим образом извещены о проведении судебным приставом-исполнителем Хаметовой Ю.В. исполнительных действий, суду не представлено.

В акте от 08.09.2011 г. (л.д.198-200) указано, что энергопринимающее устройство - ?.., расположенное в помещении ООО "ГЕРМА" находится в рабочем состоянии, на всех фазах наличествует напряжение, в помещениях Кравцовой Г.Н. электроосвещение функционирует.

Между тем, как пояснил представитель Кравцовой Г.Н., освещение принадлежащих взыскателю Кравцовой Г.Н. помещений присутствовало только на день проведения вышеуказанных исполнительных действий, т.к. на это время ООО "ГЕРМА" подключило подачу электроэнергии, в остальное время подача электроэнергии по постоянным схемам практически не осуществляется до настоящего времени.

Указанные доводы представителя Кравцовой Г.Н. подтверждаются актами обследования электроснабжения, составленными по состоянию на 03.02.2012 г., 15.02.2012 г., 05.03.2012 г., 16.03.2012 г., 20.03.2012 г. (л.д.87, 113, 253, 254, 255), из которых следует, что в помещениях, принадлежащих Кравцовой Г.Н. напряжениепо штатной системе по постоянным схемам электроснабжения отсутствует по причине отключения электросети от помещений ООО "ГЕРМА".

Из акта комиссионного обследования состояния инженерных сетей в ТЦ "Навигатор" от 20.12.2011 г. следует, что в помещениях, принадлежащих Кравцовой Г.Н. и другим, отсутствует освещение и частично не работает отопление (л.д.89).

Свидетели Афанасьев В.И., Худякова В.И., Бакластова В.А., Алашеева Т.А., Агафонова Н.М. подтвердили в суде, что электроснабжение в помещениях Кравцовой Г.Н. и других постоянно отсутствует, не верить указанным свидетелям у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.47 ч.9 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в действующей редакции в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления старшего судебного пристава от 01.11.2011 г., т.к. в соответствии с вышеприведенным законодательством об исполнительном производстве старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и у него имелись основания для принятия такого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ГЕРМА" об оспаривании действий старшего судебного пристава - отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: