Решение Жуковского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-886/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

ОАО "САК "Энергогарант" к Щанкину С.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика ХХХХХХХХ руб.ХХ коп., оплату юридических услуг ХХХХХ рублей и возврат госпошлины.

Как следует из искового заявления, 22.09.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, госномер К392ТР150, под управлением Анищик Е.А., и автомобиля ВАЗ-21074, госномер Н338АО150, под управлением ответчика.

Согласно данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем Щанкиным С.М. п.9.10 ПДД. Автомобиль Хонда, застрахованный в ОАО "САК "Энергогарант" по полису страхования АТГ N 104114, получил механические повреждения. Стоимость ремонта в специализированном ремонтном предприятии составила ХХХХХХХ руб.ХХ коп. Истец (страховщик) выплатил ремонтной организации страховое возмещение в указанной сумме по платежному поручению N 9577 от 21.12.2009 г. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК "РОСНО", которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности ХХХХХХ рублей. Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму страховой выплаты в размере ХХХХХХ рубля ХХ копейки, а также оплату юридических услуг по договору за составление искового заявления в размере ХХХХ рублей и возврат госпошлины. Представитель истца дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, который, по его мнению, существенно завышен. Он пенсионер, пенсия ХХХХХ рублей.

Суд, выслушав ответчика, эксперта Перепелкина В.А., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, лицом, причинившим вред, должен быть возмещен действительный, реальный ущерб.

Судом установлено, что 22.09.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CIVIC, госномер К392ТР150, под управлением Анищик Е.А., и автомобиля ВАЗ-21074, госномер Н338АО150, под управлением Щанкина С.М., виновным в данном ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ООО СК "РОСНО" (полис ВВВ 04760572205). Автомобиль HONDA CIVIC, госномер К392ТР150, был застрахован в ОАО "САК Энергогарант" по полису страхования АТГ N 104114.

В результате данного ДТП автомашине HONDA CIVIC, госномер К392ТР150, были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в специализированном ремонтном предприятии ООО "Флайт-Авто" составила ХХХХХХХ руб.ХХ коп. Данная сумма была перечислена истцом ремонтной организации по платежному поручению N 9577 от 21.12.2009 г.

Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д.100-109), а также уточненного заключения (л.д.141-143) стоимость восстановительного ремонта Хонда, госномер К392ТР150, в результате ДТП, имевшего место 22.09.2009 г. с учетом износа и среднерыночных цен на запчасти, а также стоимости работ по ценам официального дилера в Московском регионе составила ХХХХХХХ рублей.

Данное уточненное заключение было подтверждено экспертом Перепелкиным В.А. в ходе данного судебного заседания. Как пояснил эксперт, уточненного заключение дано с учетом стоимости нормо-часа по ценам на СТОА официального дилера для автомобилей HONDA CIVIC.

В связи чем суд полагает возможным взять за основу размер ущерба, определенный по уточненному заключению судебной автотехнической экспертизы, т.е. ХХХХХХХ рублей.

Страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности в размере ХХХХХХХХ рублей. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила ХХХХХХ руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХХХХХ рублей, подтвержденных договором и платежными поручениями (л.д.47-52), и оплаченная истцом госпошлина от удовлетворенной суммы иска в размере ХХХХХХ руб.ХХ коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.3,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щанкина С.М. в пользу ООО "САК "Энергогарант" в возмещении ущерба ХХХХХХ рублей, оплату юридических услуг ХХХХ рублей и возврат госпошлины ХХХХХХ рублей ХХ копеек, а всего взыскать ХХХХХХ рублей ХХ копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: