Решение Жуковского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-83/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Синицына Б.А. к ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" и ОАО "СГ МСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Захарченко Н.М. и ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" о возмещении вреда здоровью, морального и материального вреда, причиненных ДТП, имевшим место 02.01.2011 г.

01.12.2011 г. между истцом и ответчицей Захарченко Н.М. было заключено мировое соглашение в части возмещения вреда здоровью.

В связи с чем истцом были уточнены исковые требования (л.д.57-60). Истец просит взыскать: 1) с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" и ОАО "СГ МСК" (как правопреемника СГ "Спасские ворота") солидарно материальный ущерб в размере ххххххххх рублей; 2) с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере ххххххх рублей, ххххххх рублей - стоимость эвакуатора, хххххххх рублей - стоимость проведения независимой экспертизы, ххххххх рубля - расходы на оплату телеграмм; 3) расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержала и пояснила, что 02.01.2011 г. на трассе "Дон" 273км, Тульская обл., по вине водителя Захарченко Н.М., управлявшей автомашиной ххххххх, регистрационный знак ххххххххх, произошло ДТП, в результате которого автомашине истца хххххх хххх, регистрационный знак хххххххххх, были причинены технические повреждения. Машина истца была застрахована в ООО "Страховая компания "ИнноГагарнт" по договору комплексного страхования наземного транспорта (страховой полис N ххххххххххх). О ДТП истец сообщил в страховую компанию немедленно по телефону. Страховое событие было зарегистрировано заявкой N 6954. 06.01.2011 г. автомобиль был осмотрен аварийным комиссаром Страховой компании "ИнноГарант", ему были передан подлинники документов, полученных от ГИБДД, а также иные документы в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Истцом в присутствии комиссара было составлено заявление о возмещении ущерба. По направлению страховой компании автомобиль был направлен на ремонт в ЗАО "Обухов Автоцентр". Стоимость эвакуации автомобиля в ЗАО "Обухов Автоцентр" составила хххххххх рублей. Страховая компания "ИнноГарант" производила оценку ущерба, причиненного автомобилю, однако, до настоящего времени страховой акт не выдан, страховое возмещение не выплачено. Истец неоднократно направлял претензии с требованием урегулировать вопрос.

Предупредив ответчиков, истец вынужден был провести оценку стоимости ремонта транспортного средства самостоятельно. Оценка транспортного средства была проведена ООО "Мосавторемсервис-автоэкспертиза". В соответствии с представленным отчетом N 10/584 рыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет ххххххх руб., стоимость ремонта с учетом износа - ххххххх руб. В соответствии с п. 10.12 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, в случае, если затраты на ремонт превышают 70 %, транспортное средство считается уничтоженным.

Расходы истца за проведение экспертизы составили ххххххх руб., расходы на оплату телеграмм - ххх руб.

Страховая сумма по Договору страхования составляет ххххххх руб. Страховая компании "ИнноГарант" страховое возмещение истцу не выплатила и не представила отказ от выплаты, несмотря на то, что в соответствии с п. 10.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта обязана была совершить эти действия в течение 30 дней с момента представления полного комплекта документов. В связи с чем истец просит взыскать пени в соответствии со ст.395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету пени составили хххххххх рублей.

07.12.2011 года истец реализовал годные остатки автомобиля по договору купли-продажи АМТС N 071201, получив по указанному договору ххххххх рублей. Ответчики заранее были предупреждены о намерении реализовать годные остатки, и предложено высказать свои позиции по данному вопросу. Однако никаких предложений от ответчиков не последовало.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства хххххх, Ивлевой С.И. была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ N хххххххххх в СГ "Спасские ворота" (в настоящее время ОАО "Страховая Группа МСК").

Истец просит взыскать материальный ущерб в размере хххххх руб. (хххххххххх - хххххххх) солидарно с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" и ОАО "СГ МСК", а также с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" понесенные им расходы и пени за нарушение сроков страховой выплаты.

Представитель ответчика ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.78,80-84). Мнение, возражения по иску, доказательства суду не представлены. Суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" о слушании дела извещен (л.д.79, 85-87). Ответчиком представлены письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.72-75).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из смысла ст.ст.929, 930, 931, 935 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 02.01.2011 г. на трассе "Дон" 273км, Тульская обл., по вине водителя Захарченко Н.М., управлявшей автомашиной ххххххх, регистрационный знак ххххххххх, принадлежащей Ивлевой С.И. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца ххххххххх, регистрационный знак хххххххх, были причинены технические повреждения.

Автомашина хххххххххх, регистрационный знак хххххххх, принадлежащая Синицыну Б.А., застрахована по договору комплексного страхования средств наземного транспорта (полис N хххххххххх от 07.02.2010 г.) на срок с 08.02.2010 г. по 07.02.2011 г. Страховая сумма определена в договоре - ххххххххх рублей (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца ххххххх, регистрационный знак ххххххххххх, Ивлевой С.И. застрахована в СГ "Спасские ворота" (полис серия ВВВ N ххххххххх). В настоящее время правопреемником СГ "Спасские ворота" является ОАО "СГ МСК" (л.д.9). Размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет хххххххххх рублей.

Согласно отчету N 10/584 об оценке стоимости ремонта транспортного средства хххххххх, регистрационный знак хххххххххххх, владелец Синицын Б.А., стоимость неповрежденного автомобиля составляет хххххххх руб., стоимость ремонта с учетом износа - хххххххх руб.

В соответствии с п. 10.12 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, в случае, если затраты на ремонт превышают 70 %, транспортное средство считается уничтоженным.

07.12.2011 г. истцом были проданы годные остатки автомобиля по договору купли-продажи АМТС N хххххх за хххххххх рублей (л.д.61).

Таким образом, невозмещенный ущерб составил хххххх рублей (ххххххх - хххххх).

Суд считает, что оснований для солидарной ответственности ответчиков по данному иску не имеется. В связи с чем полагает возможным взыскать со страховой компании причинителя вреда ОАО "СГ МСК" ущерб в размере страхового возмещения по ОСАГО - ххххххххх рублей.

С ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" следует взыскать ххххххх рублей, что не превышает страховую сумму, определенную договором комплексного страхования средств наземного транспорта (полис N ххххххххх от 07.02.2010 г.).

Поскольку ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" не исполнила в установленный п.10.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта срок свои обязательства (30 дней при полной гибели ТС), то за период с 06.02.2011 г. по 29.02.2012 г. (389 дней просрочки) со страховой компании подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. На момент вынесения решения учетная ставка установлена в размере 8%. Следовательно, пени за несвоевременное исполнение обязательств составляют хххххххх рублей хх копеек (ххххх х х : ххх х ххх : ххх), а не хххххх рублей, как указано в уточненном исковом заявлении.

Расходы, понесенные истцом хххххх рублей - стоимость эвакуатора, ххххх рублей - стоимость проведения независимой экспертизы, ххх рубля - расходы на оплату телеграмм, - подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант".

Таким образом, взысканию с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" в пользу истца подлежит: в возмещении ущерба - ххххх рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств - ххххххх руб.хх коп., расходы по оплате эвакуатора в ЗАО "Обухов Автоцентр" - ххххххх рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - ххххххххх рублей, почтовые расходы - ххххх рубля, а всего ххххххх рублей хх копеек.

С ОАО "СГ МСК" в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба ххххххххх рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска: с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" - хххххххх руб.хх коп., с ОАО "СГ МСК" - ххххххх руб.хх коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 113 ч.1,5, 116, 167 ч.4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Синицына Б.А. в возмещении ущерба хххххххх рублей и возврат госпошлины ххххххх руб.хх коп., а всего взыскать ххххххххх руб.хх коп.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "ИнноГарант" в пользу Синицына Б.А. в возмещении ущерба ххххххх рублей хх копеек и возврат госпошлины хххххххх руб.хх коп., а всего взыскать ххххххххх рублей хх копеек.

В остальной части иска в части взыскания пени и возврата госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: