Решение Жуковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1239/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Ерещенко В.Н.,

с участием представителя истца Никулкина А.А.,

представителя ответчика Дунаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмаркина А. Н. к ОАО "Х" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ярмаркин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Х" о взыскании задолженности по заработной плате в размере Х руб., процентов в размере Х руб., компенсацию морального вреда Х руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Ярмаркин А.Н. указал, что Х года, Х года между ним и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым истец обязуется на свой риск собственными силами и средствами выполнить по заданию Заказчика (ответчик) услуги по перевозке пассажиров на автомобиле с Х по Х года, с Х по Х года.

Указанными договорами было установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет Х руб. и Х руб.

Истцом свои обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в то время как ответчик своих обязательств по выплате предусмотренных договорами денежных средств в полном объеме не исполнил, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требований в части взыскания компенсации морального вреда уменьшил до Х руб., а также просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт выполнения работ по указанным договорам. Согласил с указанной истцом суммой задолженности, а также размером процентов. Вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Х года, Х года между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым истец обязуется на свой риск собственными силами и средствами выполнить по заданию Заказчика (ответчик) услуги по перевозке пассажиров на автомобиле Х по Х года, с Х по Х года.

Указанными договорами было установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет Х руб. и Х руб.

Истцом свои обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в то время как ответчик своих обязательств по выплате предусмотренных договорами денежных средств в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет Х руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, со стороны истца обязательства по договору исполнены, со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере Х руб. подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере Х руб..

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере Х руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имелись нарушения по исполнению обязательств в виде выплаты денежных средств, однако, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с соответствующими заявлениями, данные требования выполнены не были.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. Х руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Х" в пользу Ярмаркина А. Н.задолженность за выполненные работы по договорам возмездного оказания услуг от Х года NХ и от Х года NХ в размере Х руб., проценты в размере Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Взыскать с ОАО "Х" в пользу Ярмаркина А. Н. государственную пошлину в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков