Решение Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г. по делу N 2-1225/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Ерещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Г. В. к Маджидову Ш. Н., Барановой И. В., Баранову С.Я.о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Царева Г.В. обратилась в суд с иском к Маджидову Ш.Н., Барановой И.В., Баранову С.Я. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Х, д.Х кв.Х.

В обоснование заявленных требований Царева Г.В. указала, что она является собственником Х доли трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная квартира является коммунальной и Х доли составляют одну выделенную комнату.

Собственницей указанной квартиры истица стала на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от Х года.

Ранее указанная доля квартиры принадлежала брату истицы Дзгоеву С.Р., который скончался Х года.

При жизни Дзгоев С.Р. заключил два договора передачи в пользование квартирой: от Х года с Барановой И.В. и Х года с Маджидовым Ш.Н.

По условиям данных договоров квартира NХ в д.Х по ул. Х в г. Жуковский передается ответчикам для проживания.

На основании данных договоров Баранова И.В. и Маджидов Ш.Н. Х года и Х года соответственно, зарегистрировались в квартире.

В дальнейшем, Х года Баранова И.В. зарегистрировала в принадлежащей истице квартире своего сына - Баранова С.Я.

Однако, в квартире истицы ответчики никогда не проживали и не проживают, никаких вещей принадлежащих им в квартире не имеется, в указанное жилое помещение они не вселялись, коммунальные расходы не оплачивают, регистрация ответчиков носит формальный характер. Где в настоящее время проживают ответчики истице не известно.

Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры для их извещения, и в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве их представителя, который оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ (введен в действие с 01.03.2005 г.) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Царева Г.В. является собственником Х доли трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная квартира является коммунальной и Х доли составляют одну выделенную комнату.

Собственницей указанной квартиры истица стала на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от Хгода.

Ранее указанная доля квартиры принадлежала брату истицы Дзгоеву С.Р., который скончался Х года.

При жизни Дзгоев С.Р. заключил два договора передачи в пользование квартирой: от Х года с Барановой И.В. и от Х года с Маджидовым Ш.Н.. По условиям данных договоров квартира NХ в д.Х по ул. Х в г. Жуковский передается ответчикам для проживания.

На основании данных договоров Баранова И.В. и Маджидов Ш.Н. Х года и Х года соответственно, зарегистрировались в квартире. В дальнейшем, Х года Баранова И.В. зарегистрировала в принадлежащей истице квартире своего сына - Баранова С.Я..

Суд, с учетом требований ст. 35 ЖК РФ и ст.ст. 235, 288 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку истица, являясь сособственником спорной квартиры и возражая против сохранения каких-либо прав на неё за ответчиками, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, имеют иное место жительства, совместного хозяйства с истицей не ведут, членами её семьи не являются, а действие указанных договоров безвозмездного пользования в силу ст. 701 ГК РФ прекращено.

По указанным причинам оснований сохранять за ответчиками право пользования спорным жильем не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой Г. В. удовлетворить.

Признать Маджидова Ш. Н., Баранову И. В., Баранова С. Я. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Х, дом NХ, квартира NХ.

Снять Маджидова Ш. Н., Баранову И. В., Баранова С. Я. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Х, дом NХ, квартира NХ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков