Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. по делу N 2-67/2012

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. по делу N 2-67/2012
(Извлечение)

Зюзинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Зосиной Е.В., при секретаре Балюк Л.В., с участием истца Долженко Л.И., ответчика Сухорукова П.П., представителя истца Дроган Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2012 по иску Долженко Имя и Отчество к Сухорукову Имя и Отчество о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долженко Л.И. обратилась в суд с иском к Сухорукову П.П. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование свои исковых требований истица указала, что с Дата она является членом правления ДПК " Название". Дата председателем Правления ДПК " Название" был представлен " Название", который был распространен всем членам ДПК " Название" на личную почту в сети "Интернет", а также представлен на общем собрании. В п.п.3 п. 2 содержатся не соответствующие действительности сведения в отношении истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию: "?, а член Правления Долженко Л.И., "адрес", паевой взнос Сумма руб. в Кооператив не платила. Название дал ей такой бонус, поэтому она старается в его интересах". Данные обвинения наносят моральный вред истцу, дискредитируют и унижают ее достоинство в глазах членов правления и членов ДПК " Название".

В исковом заявлении истец ссылается на положении ст.ст. 17, 21, 29 Конституции РФ, и указывает, что возложение какой бы то ни было ответственности за выражение мнения недопустимо, за исключением тех случаев, когда форма этого выражения является оскорбительной, либо оно имеет целью причинить вред другим лицам.

Истец просит суд обязать председателя правления ДПК " Название" Сухорукова П.П. признать сведения, содержащиеся в отчете от Дата в п.2 п.п.3 в части "?, а член Правления Долженко Л.И., "адрес", паевой взнос Сумма руб. в Кооператив не платила. Название дал ей такой бонус, поэтому она старается в его интересах" не соответствующими действительности, распространив опровержение официально для всех членов ДПК " Название", как в сети "Интернет", так и путем доведения указанной информации на ближайшем общем собрании членов ДПК " Название"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Сумма руб., судебные расходы на представителя в размере Сумма руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и достоинство истца, из них следует, что истец является человеком, который не имел права вступать в члены кооператива. Истцу по телефону звонили люди и высказывали свое негативное мнение. Председатель правления через сеть "Интернет" распространил отчет по проверке за период его работы, неопределенному кругу лиц, где указано, что истец паевой взнос при вступлении в члены не уплачивала и получила бонус от компании Название. Ответчик говорил, что истец сделала не законные действия, подлежащие сомнению, но при ее статусе, таких действий не позволительно совершать, это ставит под сомнение доверенную ей членами ДПК " Название" полноту власти. Решением Название суда установлено, что истец внесла положенную сумму. Ответчиком не представлено доказательств, что истец получила какой-то бонус от управляющей компании.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вступил в должность председателя Правления ДПК " Название" в начале "адрес" г. Общее собрание дало поручение избранному Правлению отстаивать интересы ДПК в суде, взыскать с должников кооператива денежные средства. С момента его избрания на должность председателя, он вынужден был разбираться с задолженностями. Он стал проверять поступление денежных средств по договорам об условиях членства. Проверка показала, что платежа в размере Сумма руб. от Долженко не поступало. Был документ, подтверждающий взаимозачет, - соглашение ДПК " Название" и ОАО " Название". Для проверки порядка ведения бухгалтерского учета были приглашены аудиторы, которые в своем заключении от Дата указали, что документов, подтверждающих оплату паевых взносов членами кооператива векселями ОАО " Название" не обнаружено. Отчет был составлен после аудиторской проверки. Истец пояснил, что он не специалист, а руководствовался документами, которые у него были, Долженко не оскорблял, ни унижал. В Название районном суде Долженко представляла дополнительные документы, на основании которых было вынесено решение. Поддержал свои возражения на исковое заявление (л.д. N- N).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора об условиях членства в ДПК " Название" от Дата истец Долженко Л.И. вступила в кооператив и приняла на себя обязательство внести паевой взнос в размере Сумма руб. в течение "данные изъяты" рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок N и расположенный на нем дом в ДПК " Название". Согласно п.2.1.2 Договора паевой взнос должен вносится на расчетный счет кооператива (л.д. N- N).

Дата между ДПК " Название" и ОАО " Название" было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ОАО " Название" приняло на себя обязательство по уплате ДПК " Название" денежной суммы в размере Сумма руб., по договору об условиях членства Долженко Л.И. в ДПК " Название" от Дата, в результате чего денежные обязательства ДПК " Название" перед ОАО " Название" по договору N от Дата уменьшаются на Сумма руб. (л.д. N).

Решением Внеочередного общего собрания Сухоруков П.П. избран Председателем Правления ДПК " Название", что подтверждается протоколом от Дата (л.д. N- N). Общее собрание дало поручение вновь избранному Правлению отстаивать интересы ДПК в суде и добиться выполнения холдингом " Название" всех взятых на себя обязательств в отношении ДПК и его членов; взыскать в судебном порядке денежные средства с должников (л.д. N).

ООО " Название" была проведена проверка порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации ДПК " Название" за период с Дата по Дата включительно. Согласно выводам экспертного заключения (п. N) паевые взносы членов кооператива в размере Сумма руб. в учете кооператива отражены, однако соглашения о частичном зачете однородных требований между ДПК " Название" и ОАО " Название" на сумму Сумма руб. каждое, в учете кооператива отражены некорректно. Документов, подтверждающих оплату паевых взносов членами кооператива векселями ОАО " Название", не обнаружено (л.д. N- N).

Дата Председателем правления ДПК " Название" был представлен " Название", который был распространен всем членам ДПК " Название" на личную почту в сети "Интернет", а также представлен на общем собрании. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В абзаце 3 пункта 3 Отчета имеется фраза: "?, а член Правления Долженко Л.И., "адрес", паевой взнос Сумма руб. в Кооператив не платила. Название дал ей такой бонус, поэтому она старается в его интересах". Данная фраза входит в состав абзаца: "Сейчас необходимо срочно в апреле - "адрес" г. подавать иски: ?3. предъявлять иски по уплате Кооперативу Сумма руб. паевых взносов (например, некоторые домовладельцы заплатили его структурам Название, а те в свою очередь его Кооперативу не заплатил, а член Правления Долженко Л.И., "адрес", паевой взнос Сумма. руб. в Кооператив не платила, Название дал ей такой бонус, поэтому она старается в его интересах)?" (л.д. N- N).

Решением Название городского суда "адрес" от Дата в исковых требованиях ДПК " Название" к Долженко Л.И. было отказано. Судом сделан вывод о том, что истец, заключая соглашение о взаимозачете, выразил свое согласие на изменение порядка оплаты паевого взноса, установленного договором от Дата (л.д. N- N).

Из материалов дела следует, что фраза, содержащая сведения, опровержения которых просит истец состоит из двух предложений, первое из которых неполное. В первом предложении фразы имеется высказывание Сухорукова П.П.: "?а член Правления Долженко Л.И., "адрес", паевой взнос Сумма руб. в Кооператив не платила?". Как пояснил ответчик, такое мнение у него сложилось, поскольку Долженко Л.И. паевой взнос на расчетный счет кооператива не оплачивала, как предусмотрено договором, а по результатам проведенной аудиторской проверки было установлено, что документов, подтверждающих оплату паевых взносов членами кооператива векселями ОАО " Название", не обнаружено. Намерений оскорбить Долженко, причинить ей вред у него не было.

Суд приходит к выводу, что предложение "?а член Правления Долженко Л.И., "адрес", паевой взнос Сумма руб. в Кооператив не платила?" является субъективным мнением ответчика, его убеждением, которое у него возникло в результате того, что оплата паевого взноса за истца осуществило ОАО " Название", но не денежными средствами на счет ДПК " Название", как предусмотрено договором от Дата, а путем зачета однородных требований, что подтверждается соглашением о частичном зачете однородных требований от Дата (л.д. N), а также в связи с состоявшейся аудиторской проверкой кооператива, которой были выявлены нарушения, связанные с отсутствием документации по оплате паевых взносов.

Сведения, содержащиеся во втором предложении фразы: " Название дал ей такой бонус, поэтому она старается в его интересах", по мнению суда, также отражают субъективное мнение Сухорукова П.П., и являются образным суждением относительно восприятия Сухоруковым П.П. непредусмотренной договором формы оплаты паевого взноса истцом Долженко Л.И.

Суд считает, что данные высказывания не могут быть признаны не соответствующим действительности, порочащим и умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку высказанное мнение, суждение, не содержит оскорбительных слов и выражений, не содержит указаний на какие либо конкретные сведения и утверждения о фактах неправомерного поведения истца, которые могут быть подвергнуты проверке и оценке.

Доводы истца, что данные сведения умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд считает субъективным мнением истца, связанным с ее личным восприятием спорной фразы.

В соответствии с вышеизложенным и положениями ст.ст. 151 и 152 ч. 5 ГК РФ суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено, что им были распространены сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, а также что субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долженко Имя и Отчество к Сухорукову Имя и Отчество о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья