Решение Дубненского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-374/12

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.И. к ООО о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Волкова В.И. - обратилась в суд с иском к ответчику ООО о признании незаконным приказа генерального директора ООО N от ДАТА о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной заработной платы за ДАТА года в размере "..." рублей и компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО с ДАТА. Ее оклад составляет "..." рублей в месяц. ДАТА генеральный директор ООО издал приказ N о невыплате ей переменной части заработной платы за ДАТА года. В качестве основания для издания данного приказа указано то, что она ДАТА без санкции генерального директора посетила директора по логистике и закупкам Завода и обсуждала с ним вопросы взаимоотношений двух предприятий, чем превысила свои должностные полномочия. В результате за ДАТА истцу был выплачен оклад в размере "..." рублей. Считает данный приказ незаконным, поскольку такого дисциплинарного взыскания, как невыплата части заработной платы, трудовым законодательством не предусмотрено.

Представитель истца Макарова Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Данилова А.Ю. иск не признала, пояснила, что главному бухгалтеру ООО установлен оклад в размере "..." рублей в месяц и премия (переменная часть заработной платы), которая начисляется по результатам работы.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылалась на то, что согласно п.5.8. Устава ООО и ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) имеет право принимать к работникам меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания. За допущенное истцом нарушение и превышение должностных полномочий, генеральный директор принял решение о невыплате ей премии. Считает приказ генерального директора ООО N от ДАТА правомерным.

Представитель ответчика - генеральный директор Никольский А.А. в судебном заседании пояснял, что принял решение о невыплате Волковой В.И. переменной части заработной платы в качестве дисциплинарного взыскания за превышение должностных полномочий и допущенное ею нарушение в субординации представительства на заводе - заказчике. Если бы она не допустила такого нарушения, ей был бы выплачен оклад в размере "..." рублей, как и в предыдущие месяцы.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Волковой В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДАТА Волкова В.И. была принята на работу в ООО на должность главного бухгалтера. ДАТА генеральным директором ООО издан приказ N о невыплате ей переменной части заработной платы за ДАТА года за допущенное нарушение в субординации представительства на заводе-заказчике. В качестве основания для издания данного приказа указано то, что главный бухгалтер Волкова В.И. ДАТА без санкции генерального директора посетила директора по логистике и закупкам Завода и обсуждала с ним вопросы взаимоотношений двух предприятий, чем превысила свои должностные полномочия. Согласно расчетному листку за ДАТА года истице был выплачен оклад в размере "..." рублей.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор в письменной форме с Волковой В.И. не заключался, коллективного договора, штатного расписания с размерами окладов по должностям, положения об оплате труда, об условиях премирования работников, приказа об установлении размера заработной платы главному бухгалтеру на предприятии нет. Личной карточкой работника Волковой В.И. и расчетными листками подтверждается, что с ДАТА года ей выплачивался оклад в размере "..." рублей. Дополнительно к указанному окладу в некоторые месяцы ей начислялась премия. Таким образом, в судебном заседании установлено, что оклад главного бухгалтера ООО Волковой В.И. составлял "..." рублей. Доказательств того, что истцу был установлен оклад в размере "..." рублей в месяц и премия (переменная часть заработной платы), которая зависит от результатов работы, в размере "..." рублей, ответчиком не представлено.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, за выполнение трудовых обязанностей за полный календарный месяц работнику выплачивается установленный ему оклад. Также работнику могут выплачиваться при соблюдении определенных условий доплаты и надбавки компенсационного или стимулирующего характера, например, премии. Понятие "переменная часть заработной платы" в трудовом законодательстве не предусмотрено. Более того, ни коллективным договором, ни локальным нормативным актом в ООО такого порядка оплаты труда не установлено.

Следовательно, учитывая то, что Волкова В.И. отработала в ДАТА года полный календарный месяц, 16 рабочих дней, ей должен был быть выплачен оклад в полном размере "..." рублей. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Волковой В.И. за ДАТА правомерно был начислен оклад в размере "..." рублей и не начислена премия (переменная часть заработной платы) за допущенное ею нарушение и превышение должностных полномочий, не может быть признан судом обоснованным.

В судебном заседании также установлено, что должностной инструкции главного бухгалтера в ООО не имеется, равно как и приказа или иного локального нормативного акта, содержащего запрет главному бухгалтеру встречаться и общаться с представителями заказчиков. Доказательств того, что Волкова В.И. не имела права посещать директора по логистике и закупкам Завода и обсуждать с ним вопросы взаимоотношений двух предприятий и что данные действия являются превышением ее должностных полномочий, ответчиком не представлено.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за дисциплинарный проступок работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Действия Волковой В.И. по посещению директора по логистике и закупкам Завода не являются неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, следовательно, не являются дисциплинарным проступком, а значит, отсутствуют основания для применения к ней мер дисциплинарного взыскания.

Кроме того, поскольку такого дисциплинарного взыскания, как невыплата части заработной платы, трудовым законодательством не предусмотрено, его применение неправомерно.

Таким образом, приказ генерального директора ООО Никольского А.А. N от ДАТА является незаконным и подлежат отмене, а в пользу Волковой В.И. подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы в размере "..." рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая характер причиненных Волковой В.И. нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в ее пользу моральный вред в сумме "..." рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере "..." рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой В.И. к ООО о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО N от ДАТА о невыплате Волковой В.И. переменной части заработной платы за ДАТА.

Взыскать с ООО в пользу Волковой В.И. невыплаченную заработную плату за ДАТА в размере "..." рублей, в счет компенсации морального вреда "..." рублей, а всего подлежит взысканию "..." рублей.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета г.Дубны государственную пошлину в размере "..." рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.