Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2010 г. по делу N 1-139/10

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Московской области Маненковой Е.В., защитников - адвокатов Абдулкадырова А.Ш. и Гришина И.П., при секретаре Маникиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косинова Алексея Вадимовича, ФИО18

Сусова Алексея Олеговича, ФИО19

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО12 и ФИО6 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО20 минут, более точное время не установлено, Косинов А.В. находясь напротив первого подъезда ... по ул. ..., г.о. ..., в ходе ссоры с ФИО16, нанес последнему не менее четырех ударов головой в область лица. От полученных ударов ФИО16 стал падать на землю, при этом продолжая держать Косинова А.В. за куртку, в результате чего ФИО16 и Косинов А.В. вместе упали на землю. После чего у Косинова А.В. возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем Косинов А.В. предложил Сусову А.О. совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что Сусов А.О. согласился и подошел к лежащим на земле ФИО16 и Косинову А.В. Руководствуясь единым умыслом, Сусов А.О. с целью подавления сопротивления потерпевшего, наклонившись стал хватать ФИО16 за руки, а Косинов А.В. в это время из левого бокового кармана куртки одетой на ФИО16, похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон "ФИО21 стоимостью 7 000 рублей. После чего, в это же время, действуя согласованно с Косиновым А.В., Сусов А.О. схватил ФИО16 за правую руку, при этом зажав ее между телом и своей левой рукой, и с мизинца правой руки похитил принадлежащую ФИО16 серебряную печатку с камнем "ФИО22 стоимостью 1 500 рублей, после этого Сусов А.О. с безымянного пальца похитил принадлежащее ФИО16 обручальное золотое кольцо с белым золотом, стоимостью 8 000 рублей. В это же время Косинов А.В. правой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО16 не менее двух ударов кулаком по лицу, а именно в лобную область и в левую скуловую область, а затем большим пальцем правой руки надавил ФИО16на левый глаз. После чего Косинов А.В. и Сусов А.О. были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Косинов А.В. и Сусов А.О. пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 16 500 рублей. В результате своих преступных действий Косинов А.В. и Сусов А.О., согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, причинили ФИО16 телесные повреждения: ушибы, которые проявились ссадинами на голове (и лице), левой кисти. Все повреждения в виду своей незначительности не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Косинов А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что было просто выяснение отношений, он ничего у потерпевшего не похищал. Была взаимная драка с потерпевшим. Обстоятельств произошедшего он подробно не помнит.

Подсудимый Сусов О.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, также пояснив, что было выяснение отношений между Косиновым и потерпевшим. Косинов звал его, чтобы он их с потерпевшим разнял.

Не смотря на не признание подсудимыми своей вины, вина каждого из подсудимых в совершении указанного преступления - подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО16 суду показал, что он получил заказ на ... .... Приехал на адрес и увидел, что стоят 2 молодых человека в неадекватном и алкогольном состоянии, в связи с этим он отказался их везти. Но они его начали оскорблять, бить по машине, начали драться. Он по рации сказал: "проблема". Приехало несколько машин такси на место происшествия ему на помощь. Также приехала милиция. Когда их разняли, он захотел позвонить своему руководству, но не нашел своего телефона в куртке.

Далее, отвечая на вопросы участников судопроизводства, потерпевший ФИО16 также пояснил, что сначала Косинов попытался ударить его ногой и ударил. Было скользко и они в драке упали. Подсудимые стали ломать машину. Он пытался задержать их до того момента, как приедут на помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, которые он давал на предварительном слушании, следует, что он работает в ФИО23" в должности водителя такси с середины ФИО24. Дата обезличена года, около 23 часов 00 минут, он получил заказ по адресу: ..., ФИО25 ФИО26, ..., второй подъезд. Дата обезличена года, около 23 часов 05 минут, он подъехал ко второму подъезду ... по ул. ..., ФИО27 .... Около данного второго подъезда находились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые подошли к автомашине, один из мужчин, открыл дверь и они хотели сесть в автомашину. Он увидел, что данные двое мужчин находятся в сильной степени алкогольного опьянения. Тогда он сказал данным мужчинам, что отказывается их вести, поскольку они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда один из мужчин, в последствии после их задержания ему стало известно, что им является Косинов Алексей Вадимович стал нецензурно выражаться в его адрес. Тогда он завел автомашину и хотел уехать с места заказа, но Косинов А.В. Дата обезличена года, около 23 часа 07 минут, подбежав к багажнику автомашины правой ногой с силой пнул по крышке багажника автомашины, в результате чего на крышке багажника автомашины осталась вмятина. В связи с этим между ними возникла ссора и потасовка. Находясь напротив первого подъезда через подъездную дорогу Дата обезличена года, около 23 часа 15 минут Косинов А.В. нанес ему не менее четырех ударов своей головой ему в область лица. От полученных ударов он стал падать на землю, при этом продолжая держать Косинова А.В. за куртку, в результате чего он и Косинов вместе упали на землю. После чего Косинов А.В. стал пытаться сесть на него сверху и позвал Сусова А.О., говоря чтобы последний помог ему. Тогда Сусов А.О. Дата обезличена года, около 23 часа 17 минут подошел к ним и наклонившись стал хватать его за руки, чтобы он не мог оказать сопротивление, а Косинов А.В. в это время из левого бокового кармана куртки достал, принадлежащий ему мобильный телефон "ФИО28 стоимостью 7 000 рублей. Мобильный телефон прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, с камерой, клавиатура черного цвета с цифрами и буквами белого цвета. На дисплее в верхнем левом углу имеется не большая царапина. В мобильном телефоне SIM-карта отсутствовала, поскольку он использовал данный мобильный телефон как записную книжку и осуществлял звонки с другого мобильного телефона, который находился в салоне автомашины. После чего Дата обезличена года, около 23 часа 20 минут Сусов А.О., своими руками, схватил его за правую руки, при этом зажав его правую руку между телом и своей левой рукой, с мизинца правой руки снял серебряную печатку с камнем "ФИО29" белого цвета, верх квадратный, внутри которого находится камень белого цвета, весом 12 гр., стоимостью 1 500 рублей. Затем Сусов А.О. с безымянного пальца снял, принадлежащее ему обручальное золотое кольцо, с белым золотом, вес 6 гр., стоимостью 8 000 рублей. Когда Сусов А.О. снимал у него с правой руки указанные кольца, то Косинов А.В. в это время нанес ему своей правой рукой не менее двух ударов кулаком по лицу, а именно в область лба и скулы, а затем большим пальцем правой руки надавил ему на левый глаз. Затем подъехали сотрудники милиции, которые задержали Сусова А.С. и Косинова А.В. Общий ущерб составил 16 500 рублей (т. 1л.д. 25-28, 106-108).

Данные показания потерпевший ФИО16 подтвердил, при этом пояснив, что сейчас уже не помнит, что Косинов достал из его кармана телефон. Также не помнит, что Сусов снимал с него кольца. При этом он настаивал на том, что когда он поднялся с земли, на нем колец и телефона не было. Телефон, кольцо и печатка до стычки были у него. Кольцо и печатку он носит давно, они сидели на его пальце довольно плотно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в должности инспектора службы ФИО30 ... .... Они патрулировали на ул. ФИО31. Приехали во двор дома за автомобилями такси. Увидели, что стоит машина ФИО32, а возле нее 3 человека между собой ругаются. Они подошли и водитель такси сказал, что он приехал на вызов к этим людям, однако отказался их везти и выполнять их заказ, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. На что они разбили ему стекло у машины и начали с ним разбираться.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, которые он давал на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года, около 23 часов 15 минут от дежурного ФИО33 поступило сообщение о том, что около дома Номер обезличен по ул. ..., г.о. ... на водителя такси совершено нападение. После чего он с ФИО10 проехали по указанному адресу. Выйдя из служебной автомашины они увидели, что около второго подъезда ... по данному адресу находится автомашина "ФИО34". У данной автомашины было разбито лобовое стекло. Далее напротив первого подъезда ... по данному адресу, через подъездную дорогу на земле лежал ФИО16, на котором сверху сидел Косинов А.В. В районе головы потерпевшего ФИО16 на земле сидел Сусов А.О., который зажав правую руку гр. ФИО16, удерживал последнего. Косинов А.В. и Сусов А.О. ими были задержаны. Потерпевший ФИО16 пояснил, что он работает водителем такси и по данному адресу, он приехал по вызову, чтобы забрать клиентов. После того как ФИО16 увидел, что Косинов А.В. и Сусов А.О. находятся в сильной степени алкогольного опьянения, то везти последних отказался. Тогда Косинов А.В. руками и ногами стал повреждать автомашину такси, между ними завязалась потасовка. Находясь напротив первого подъезда через подъездную дорогу Косинов А.В. нанес ФИО16 удары головой в область лица. После чего они вместе упали на землю и Косинов А.В. позвал Сусова А.О., который подойдя к ним стал хватать ФИО16 за руки, а Косинов А.В. в это время из кармана куртки, надетой на ФИО16 похитил мобильный телефон "ФИО35 После этого Сусов А.О., зажав правую руку ФИО16 похитил у последнего обручальное кольцо и серебряную печатку с камнем (т. 1л.д. 39-41).

Свидетель ФИО9 данные показания подтвердил и, отвечая на вопросы участников процесса, настаивал на них. Также пояснял, что на место событий они с другими машинами такси подъехали фактически одновременно. Он осматривал подсудимых на наличие у них оружия и запрещенных предметов перед тем, как посадить их в машину. А личный досмотр уже потом кто-то из сотрудников осуществлял.

Свидетель ФИО11 суду показал, что дежурил в составе следственно-оперативной группы. По вызову приехали на адрес. Все обстоятельства произошедшего ему известны со слов потерпевшего. Подсудимых доставили в медицинский трезвиватель, где произвели их личный досмотр. Изъяли печатку и телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он давал на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного. Дата обезличена года от дежурного ФИО36 поступило сообщение, что около дома Номер обезличен по ул. ..., гФИО37, ... в отношении водителя такси гр. ФИО16 совершено преступление. После чего он в составе ФИО41 выехал на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что около второго подъезда ... по ул. ..., г.ФИО38, ... находится автомашина "ФИО39", государственный регистрационный знак ФИО40 У данной автомашины было разбито лобовое стекло, на крышке багажника и на левом заднем крыле были вмятины. Напротив первого подъезда сотрудниками ФИО42 ФИО10 и ФИО9 были задержаны двое мужчин, которыми оказались Косинов и Сусов. Находящийся рядом с ними потерпевший ФИО16 пояснил, что он работает водителем такси и по данному адресу он приехал по вызову, чтобы забрать клиентов. После того как ФИО16 увидел, что Косинов А.В. и Сусов А.О. находятся в сильной степени алкогольного опьянения, то вести последних отказался. Тогда Косинов А.В. руками и ногами стал повреждать автомашину такси. Тогда ФИО16 вышел из салона автомашины, чтобы его успокоить Косинова А.В., который подойдя к ФИО16 схватил последнего за куртку, которая была одета на нем и стал оттаскивать от машины в сторону первого подъезда .... В ходе борьбы Косинов А.В. позвал Сусова А.О., который подойдя к ним стал хватать ФИО16 за руки, а Косинов А.В. в это время из кармана куртки, надетой на ФИО16 похитил мобильный телефон ФИО43". После этого Сусов А.О., зажав правую руку ФИО16 похитил у последнего обручальное кольцо и серебряную печатку с камнем. Косинов А.В. и Сусов А.О. были доставлены в медицинский вытрезвитель г.о. ..., так как находились в сильной степени алкогольного опьянения. В медицинском вытрезвителе ... он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр гр. Косинова А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон "ФИО44", в корпусе черного цвета. Также был произведен личный досмотр гр. Сусова А.О., в ходе которого было обнаружено и изъято кольцо из металла светлого цвета, мобильный телефон "ФИО45 в корпусе черного цвета (т.1л.д. 29-31).

Свидетель ФИО11 эти показания подтвердил, при этом уточнил, что изымал у Сусова не кольцо, а именно печатку, перстень. На вопросы участников процесса пояснил, что Косинов и Сусов на потерпевшего ему не жаловались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, которые он давал на предварительном следствии, следует, что он давал показания, аналогичные по существу оглашенным в данном судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1л.д. 36-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15., котоые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года, около 00 часов 40 минут он со своим знакомым находились недалеко от медицинского вытрезвителя, в это время к ним обратился сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра. После чего он вместе с сотрудником милиции прошли в здание медицинского вытрезвителя, где находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В последствии ему стало известно, что ими являются Косинов и Сусов. Сотрудник милиции, который представился оперуполномоченным ФИО11 пояснил, что он будет производить личный досмотр гражданина, который представился Косиновым Алексеем Вадимовичем. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции разъяснили им их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в присутствии его и ФИО13 у Косинова А.В. было обнаружено и изъято: мобильный телефон "ФИО46 в корпусе черного цвета, ФИО47 мобильного телефона не помнит, но он был вписан протокол личного досмотра, шесть ключей, денежные средства в сумме 40 рублей, денежными купюрами, достоинством по 10 рублей каждая. После этого вышеуказанное изъятое было помещено в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати "ФИО48, на данном конверте и в протоколе личного досмотра он и ФИО13 поставили свои подписи, досматриваемый Косинов А.В. в нашем присутствии от подписи отказался. По поводу обнаруженного и изъятого имущества гр. Косинов А.В. пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Затем был проведен личный досмотр Сусова А.О., перед которым сотрудник милиции разъяснил ему и ФИО49 их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в присутствии его и ФИО13 у Сусова А.В. было обнаружено и изъято: кольцо из металла светлого цвета с камнем белого цвета, мобильный телефон "ФИО50" в корпусе черного цвета со вставками бордового цвета, ключи, денежные средства в сумме 1 250 рублей, упаковано в бумажный конверт, опечатано биркой с оттиском печати "ФИО51 на данном конверте и в протоколе личного досмотра он и ФИО13 поставили свои подписи, Досматриваемый Сусов А.О. так же поставил свою подпись. По поводу обнаруженного и изъятого имущества гр. Сусов А.О. пояснил, что данное имущество принадлежит ему (т. 1л.д. 130-132).

Виновность подсудимых также подтверждают следующие, исследованные в данном судебном заседании, доказательства:

Заявление ФИО16 от Дата обезличена года ФИО52 Номер обезличен от Дата обезличена года), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года, около 23 часов 05 минут, находясь около ... по ул. ..., ... области применив насилие похитили, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 16 500 рублей (т.1 л. ...).

Протокол осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный около ... по ул. ..., ФИО53, .... Вдоль данного дома со стороны подъездов проходит подъездная автодорога к данному дому. На автодороге на расстоянии 15 метров к югу от северо-западного угла ... по ул. ..., гФИО54, ... и на расстоянии 25 метров к северу от юго-западного угла ... по указанному адресу находится автомашина "ФИО55", государственный регистрационный знак ФИО56 белого цвета. На данной автомашине лобовое стекло со стороны пассажирского сиденья на расстоянии 20 см. сверху и на расстоянии 25 см. справа, находится отверстие диаметром 15 см., от которого отходят трещины. На левом заднем крыле имеется вмятина, на крышке багажника имеется вмятина. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье и на полу около пассажирского сиденья находятся осколки стекла. Со слов заявителя установлено, что двое неизвестных от автомашины отвели его на местно, расположенное на расстоянии 7 м. к западу от северо-западного угла ... по ул. ..., г.ФИО57, ... и на расстоянии 30 м. северо-западнее от юго-западного угла ... по указанному адресу, где применив физическую силу похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л. ...).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого 1. При судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО16. ФИО58 и анализе медицинских документов на его имя, установлено, что у него имелись следующие повреждения: ушибы, которые проявились ссадинами на голове (и лице), левой кисти. 2. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, о чем свидетельствует наличие типичных для действия таких предметов повреждения (ссадин). Указать точное количество воздействий и локализацию не представляется возможным в связи с отсутствием подробного описания повреждений в представленных медицинских документах. 3. Все повреждения могли образоваться Дата обезличена года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (обращение с телесными повреждениями в день травмы). 4. Все повреждения в виду своей незначительности не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 5. В представленных медицинских документах имеется диагноз: "сотрясение головного мозга" который объективными данными не подтвержден (отсутствуют данные неврологического осмотра в динамике) и поэтому не может быть принят во внимание для судебно-медицинской оценки (т.1л.д. 109-111).

Протокол очной ставки с Косиновым А.В. (в части показаний потерпевшего), в ходе которой потерпевший ФИО16 полностью подтвердил свои показания, изобличив Косинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, утверждая, что именно Косинов достал мобильный телефон из кармана и мобильный телефон у него из кармана, закрытого на клипсу, не выпадал (т.1л.д. 65-68).

Протокол личного досмотра Косинова А.В., в ходе которого у Косинова А.В, был изъят мобильный телефон ФИО59, упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати "ФИО60, скреплено подписями понятых, оперуполномоченного ФИО11, досматриваемый Косинов А.В. от подписи отказался (т.1л.д. 15-16).

Протокол очной ставки с Сусовым А.О. (в части показаний потерпевшего), в ходе которой потерпевший ФИО16 полностью подтвердил свои показания, изобличив Сусова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, утверждая, что во время борьбы кольца у него слететь не могли, а именно Сусов их снял у него с правой руки (т.1л.д. 70-74).

Протокол личного досмотра Сусова А.О., в ходе которого у Сусова А.О. было изъято кольцо из светлого металла, упаковано в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати ФИО61, скреплено подписями понятых, досматриваемого, и оперуполномоченного ФИО11 (т.1л.д. 17-18).

Протокол выемки от Дата обезличена года в ходе которой у оперуполномоченного ФИО62 ФИО11 были изъяты два конверта с изъятым Дата обезличена года в ходе личного досмотра Косинова А.В. и Сусова А.О. (т.1л.д. 34-35).

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, мобильного телефона "ФИО63, кольца из светлого металла с камнем белого цвета (т. 1л.д. 124-127).

Протокол предъявления предметов для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого потерпевший ФИО16 опознал принадлежащий ему мобильный телефон "ФИО64 (т. 1л.д. 133-136).

Протокол предъявления предметов для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого потерпевший ФИО16 опознал принадлежащую ему печатку из светлого металла с камнем белого цвета (т. 1л.д. 137-140).

Вещественные доказательства - мобильный телефон "ФИО65, печатка из светлого металла с камнем белого цвета, хранятся у потерпевшего ФИО16 (т. 1л.д. 142-144).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Судом установлено, что Дата обезличена года, около 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, Косинов А.В. находясь напротив первого подъезда ... по ул. ..., г.о. ..., в ходе ссоры с ФИО16, нанес последнему не менее четырех ударов головой в область лица. От полученных ударов ФИО16 стал падать на землю, при этом продолжая держать Косинова А.В. за куртку, в результате чего ФИО16 и Косинов А.В. вместе упали на землю. После чего у Косинова А.В. возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем Косинов А.В. предложил Сусову А.О. совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что Сусов А.О. согласился и подошел к лежащим на земле ФИО16 и Косинову А.В. Руководствуясь единым умыслом, Сусов А.О. с целью подавления сопротивления потерпевшего, наклонившись стал хватать ФИО16 за руки, а Косинов А.В. в это время из левого бокового кармана куртки одетой на ФИО16, похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон "ФИО66" модель 6300, стоимостью 7 000 рублей. После чего, в это же время, действуя согласованно с Косиновым А.В., Сусов А.О. схватил ФИО16 за правую руку, при этом зажав ее между телом и своей левой рукой, и с мизинца правой руки похитил принадлежащую ФИО16 серебряную печатку с камнем "фионит", стоимостью 1 500 рублей, после этого Сусов А.О. с безымянного пальца похитил принадлежащее ФИО16 обручальное золотое кольцо с белым золотом, стоимостью 8 000 рублей. В это же время Косинов А.В. правой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО16 не менее двух ударов кулаком по лицу, а именно в лобную область и в левую скуловую область, а затем большим пальцем правой руки надавил ФИО16на левый глаз. После чего Косинов А.В. и Сусов А.О. были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Косинов А.В. и Сусов А.О. пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 16 500 рублей. В результате своих преступных действий Косинов А.В. и Сусов А.О., согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, причинили ФИО16 телесные повреждения: ушибы, которые проявились ссадинами на голове (и лице), левой кисти. Все повреждения в виду своей незначительности не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Действия Косинова А.В. и Сусова А.О. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав доказательства, суд считает, что вина каждого из подсудимых доказана в полном объеме показаниями потерпевшего, оглашенными его показаниями, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО15, заключением эксперта, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами очных ставок, иными протоколами следственных действий, из которых следует сделать вывод о причастности подсудимых к совершению данного преступления.

При этом все доказательства обвинения получены без нарушений УПК РФ, в том числе и протоколы личных досмотров Косинова и Сусова, что специально проверялось в данном судебном заседании путем детального допроса свидетелей ФИО9 и ФИО11. В связи с изложенным, все доводы защиты о процессуальных нарушениях, в том числе и при проведении личного досмотра каждого из подсудимых, а также про то, что проводилось три досмотра, - следует признать необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в исследованных по делу доказательствах.

Следует в полном объеме доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку все они последовательны, логичны; не содержат противоречий относительно существа предъявленного подсудимым обвинения (незначительные противоречия (в части того, что у Сусова при личном досмотре изъяли не кольцо, а печатку) были устранены в ходе допроса свидетеля ФИО11); в своей совокупности свидетельствуют об одних и тех же событиях покушения на открытое хищение чужого имущества со стороны Косинова и Сусова, а также о причастности каждого из подсудимых к совершению данного преступления. При этом, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено, что также проверялось в данном судебном заседании.

Указанные доказательства, в совокупности с заявлением потерпевшего; протоколами очных ставок; протоколами личных досмотров Косинова и Сусова, в ходе которых у Косинова нашли телефон потерпевшего, а у Сусова - печатку (при этом Косинов пояснил, что не знает, каким образом этот телефон оказался у него; а Сусов пояснил, что не помнит почему у него оказалась печатка); - не оставляют никаких сомнений в причастности и виновности Косинова и Сусова в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, на основании изложенного доводы защитника Сусова о том, что печатку Сусову подбросили, следует признать не соответствующим действительности, поскольку они не нашли своего подтверждения в исследованных доказательствах.

Следует считать полностью доказанным признак совершения грабежа Косиновым и Сусовым группой лиц по предварительному сговору, так как о совместном характере данного преступления свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер действий каждого из подсудимых при совершении преступления, то, что действия одного дополняли действия другого по пути достижения общей преступной цели, обозначенной предложением Косинова к Сусову помочь ему, после чего и последовали активные действия как со стороны Косинова, так и со стороны Сусова, направленные на открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО16

В связи с изложенным, доводы защиты о недоказанности предварительного сговора между ФИО12 и ФИО6 на совершение данного преступления следует признать необоснованными.

С учетом указанного выше, следует критически относиться и не доверять показаниям Косинова и Сусова об их непричастности к совершению грабежа в отношении потерпевшего ФИО16, поскольку их показания исчерпывающе опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять по указанным выше причинам. При этом также следует отметить, что Косинов путался, давал противоречивые показания: так, на вопросы суда вначале его допроса отвечал, что он не помнит обстоятельств произошедшего; а затем, отвечая на дополнительные вопросы суда, уже пояснял, что все подробно помнит.

Таким образом, все доводы подсудимых и их защиты об оправдании Косинова и Сусова, - не находят своего подтверждения в исследованных судом доказательствах по указанным выше основаниям.

По ходатайству защиты в данном судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО67 которая показала, что является матерью подсудимого Косинова А.В., который страдает хроническими заболеваниями. Сына которого может охарактеризовать положительно. Также на вопросы защиты показала, что по телефону сына вела с ним переговоры Дата обезличена года по поводу необходимых ему лекарств и вещей.

Показания данного свидетеля, не являвшейся свидетелем произошедшего, е опровергают виновности Косинова, а также не свидетельствуют о нарушениях УПК РФ при производстве по данному делу. Данные показания относятся к характеристике личности подсудимого Косинова и подлежат учету при определении вида и размера наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, роль каждого в совершенных преступлениях и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельству, смягчающему наказание Косинову А.В., следует отнести состояние его здоровья;

К обстоятельству, отягчающему наказание Косинову, следует отнести рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление Косинов совершил при не снятой и не погашенной судимости за предыдущее тяжкое преступление. При этом доводы защитника Косинова о том, что Косинов имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем сроки судимости истекли, - следует считать необоснованными, поскольку они объективно опровергаются исследованными в судебном заседании копией приговора ФИО68, справкой об освобождении Косинова, копией постановления об условно-досрочном освобождении Косинова, из которых следует, что Косинов к моменту условно-досрочного освобождения был судим за совершение преступления, предусмотренного ФИО69 которое относится и относилось на момент его освобождения, а также в настоящее время, к категории тяжких преступлений. О судимости по ФИО70 на вопросы суда также пояснял и сам Косинов А.В., в связи с чем оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в перечисленных документах, не имеется.

Учитывая, что Косинов данное преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости за предыдущее преступление, ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Косинову А.В. следует учитывать его личность, отсутствие жалоб по месту жительства, то, что Косинов А.В. работал, положительную характеристику и ходатайство с места работы, частичное признание им своей вины в совершении преступления, и раскаяние в этом, а также мнение потерпевшего, просившего суд о мягком наказании.

Учитывая изложенное, групповой, насильственный и корыстный характер совершенного преступления, следует считать, что Косинову А.В. следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершение данных преступлений, без применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы защитника Косинова о назначении Косинову наказания, не связанного с лишением свободы, следует признать необоснованными. При этом учитывается личность подсудимого Косинова.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Сусову А.О., не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сусову А.О. следует учитывать его личность, совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, сожаление о случившемся, положительную характеристику по месту работы, а также мнение потерпевшего, просившего суд о мягком наказании.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, просившего суд о мягком наказании, защитника и самого обвиняемого Сусова, следует считать считает целесообразным назначить Сусову наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление Сусова - с учетом обстоятельств совершения данного преступления и его личности - возможно на свободе.

Учитывая материальное положение подсудимых, следует считать, что наказание каждому из подсудимых следует назначить без штрафа.

При назначении размера наказания каждому из подсудимых учитываются обстоятельства совершения каждым из них преступления и роль каждого из них в совершенном.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Косинова Алексея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Косинову А.В. исчислять с Дата обезличена года, включив в него время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.

Меру пресечения Косинову А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Сусова Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа.

Зачесть в срок отбывания наказания Сусову А.О. период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в течение которого он был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Сусову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Сусова А.О. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации один раз в два месяца; при смене места жительства заблаговременного уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Сусову А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон ФИО71" модель ФИО72 печатка из светлого металла с камнем белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО16, - оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий