Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Бодровой С.А.,

с участием Зотова Р.Ю., его представителя - Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменковича Р.П. к Зотову Р.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каменкович Р.П. обратился в суд, с учетом уточнений оснований, с иском к Зотову Р.Ю. о взыскании "данные изъяты" руб., сославшись, что ответчику выплачена указанная сумма за исполнение проектной документации на жилой дом. Зотов Р.Ю. эти обязательства не исполнил.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать эту сумму как неосновательное обогащение.

Зотов Р.Ю. иск не признал, сославшись, что во исполнение обязательств изготовил проектную документации на дом. Каменкович Р.П. оплатил по соглашению за эту работу "данные изъяты" руб. В проекте указано - гараж с мансардой, так как это было устно оговорено. Фактически изготовленная им проектная документация является проектной документацией на дом, которая была направлена истцу по электронной почте.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами достигнуто соглашение, что Зотов Р.Ю. оплачивает Каменковичу Р.П. "данные изъяты" руб. за изготовление проектной документации на жилой дом, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Деньги за эти услуги истцом оплачены.

Зотов Р.Ю. представил суду проектную документацию, которая соответствует проектной документацией на жилой "данные изъяты"-х этажный дом по адресу: "адрес"

Описью почтовых отправлений, электронными сообщениями подтверждено, что данная проектная документация /на 9 листах/ направлена. Зотов Р.Ю. документацию принял и не возвращал.

Истцом не представлены доказательства, что Каменкович Р.П. не исполнил принятые обязательства по изготовлению проектной документации на дом, изготовленная документация не соответствует проектной.

При таких обстоятельствах иск о возврате "данные изъяты" руб., выплаченных в счет изготовления проектной документации на дом является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, - ошибочны, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Как следует из установленных по делу обстоятельств эта сумма оплачена за изготовление Каменковичем Р.П. проектной документации на дом по основаниям, установленным соглашением сторон, неосновательным обогащением не является. Обязательства исполнены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Каменковича Р.П. к Зотову Р.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

Судья