Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А.,

с участием Ступко Н.М., представителя ООО "ГиТ" - Жидкина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступко Н.М. к 000 "ГиТ" о замене пластикового окна, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ступко Н.М. обратилась в суд с иском к 000 "ГиТ" об устранении недостатков в связи с выполнением работ по установке пластикового окна в принадлежащем ей жилом помещении /на кухне/ по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований ссылается, что работы по установке оконного блока в кухонном помещении выполнены некачественно.

Просит произвести замену оконного блока, а также, с учетом уточнений, взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб.

Представитель ООО "ГиТ" иск признал в части. Не возражал против удовлетворения требований о замене окна в кухонном помещении, не оспаривал заключение экспертизы. Согласен возместить судебные расходы, в удовлетворении иска о выплате компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы.

Экспертным заключением ЗАО "СИТРОЙЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что выполненные в принадлежащем истице жилом помещении, на кухне, работы по установке пластикового окна не соответствуют нормативно-техническим документам, имеют дефекты. Требуется замена этого окна.

Так как установлено, что имеются недостатки по оказанию услуг по установке пластикового окна в помещении кухни истицы, требования о замене окна подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более стоимости этой услуги.

Из материалов дела следует, что стоимость услуги по установке подлежащего замене окна составляет "данные изъяты" руб.

В этой части иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав

потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как в связи с ненадлежащим исполнением условий договора нарушены права потребителя, требования о выплате компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что указанный Ступко Н.М. размер компенсации морального вреда явно завышен. Находит его обоснованным в размере "данные изъяты" руб.

Платежными документами подтверждены судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., которые подлежат возмещении на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ступко Н.М. к ООО "ГиТ" о замене пластикового окна, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать ООО "ГиТ" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести замену пластикового окна на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ "данные изъяты", ГОСТ "данные изъяты", СНиП "данные изъяты", СП "данные изъяты".

Взыскать с ООО "ГиТ" в пользу Ступко Н.М. неустойку в сумме "данные изъяты" руб., моральный вред - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб., - всего "данные изъяты" руб. / "данные изъяты"./.

В остальной части в иске Ступко Н.М. отказать.I

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

Судья

Изготовлено 05 мая 2012 г.