Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иванова Е.А.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыга В.А к ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Администрации "адрес" о включении в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта,

УСТАНОВИЛ:

Булыга В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Администрации "адрес" о включении в перечень лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта по адресу: "адрес" пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с КТ "Социальная инициатива и компания" инвестиционно - обменный (разменный) договор инвестиционного вклада N и дополнительное соглашение N к указанному договору. По условиям данного договора ему передано право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N, площадью "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже в секции "данные изъяты" после окончания строительства данного жилищного комплекса. Так как строительство не завершено, были составлены списки лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта завершения строительства. Его данные по этому договору в этих списках отсутствуют. Просит обязать Администрацию "адрес" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" включить его в список лиц, имеющих право требования жилого помещения однокомнатной квартиры по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Администрации "адрес" Московской области в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации "адрес" в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, возражал против взыскания с Администрации "адрес" судебных издержек. Суду пояснил, что списки о включении в перечень лиц на получение квартиры они не составляли, а только подписывали и все документы передавались в ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Представитель ответчика ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по приложению N Булыга В.А. числится одна квартира и нигде нет, что ему надо передать "данные изъяты" квартиры. В приложении "данные изъяты" и в договоре N говорилось, что списки были исчерпывающие.

Представители третьих лиц ООО "Малоэтажный комплекс "Кучино", НКО "Фонд социальной защиты "Ветеран", ООО "Ви Эм Пи недвижимость" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и Некоммерческой организацией "Фонд социальной защиты "Ветеран" заключен договор за N, предметом и целью которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры и коммуникациями на земельном участке площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", микрорайон "Северное Кучино".

Как следует из условий договора N ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) определены три группы вкладчиков, привлеченных к участию в инвестирование проектирования и строительство жилого комплекса:

- первой группы, привлеченные ООО "Ви Эм Пи недвижимость" на основании инвестиционного контракта "данные изъяты". от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору);

- второй группы, привлеченные КТ "СИиК" на основании инвестиционного контракта (рег. N) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N договору);

- третьей группы, привлеченные ООО "Ви Эм Пи недвижимость" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки части прав на жилые и нежилые помещения, принадлежащих ООО "Ви Эм Пи недвижимость" на основании п. "данные изъяты" Контракта КТ СИиК, заключенного между НО СЗ "Ветеран" и ООО "Ви Эм Пи недвижимость" (Приложение N к договору).

ДД.ММ.ГГГГ за N между некоммерческой организацией "Фонд социальной защиты "Ветеран" и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен инвестиционный контракт по строительству этого малоэтажного жилого комплекса, в соответствии с которым КТ "СИиК" обязалось обеспечить в полном объеме финансирование и реализацию инвестиционного проекта.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора инвестиционного вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения " "данные изъяты" к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и КТ "Социальная инициатива и К", Булыга В.А. передает денежные средства в виде взноса в складочный капитал в сумме эквивалентной "данные изъяты" как инвестиционные средства направленные на строительство однокомнатной квартиры, площадью "данные изъяты"., секция "данные изъяты", "адрес", на "данные изъяты"-ом этаже, в строящемся доме в жилом комплексе "Золотая Звезда" с приобретением на нее права по окончании строительства дома.

Согласно платежным документам истцом во исполнение обязательств по данному договору оплачена сумма в размере "данные изъяты"

С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности довода истца, что им вложены денежные средства в инвестирование проектирования и строительство указанной однокомнатной квартиры.

Во исполнение обязательств перед лицами, вложившими свои денежные средства в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: "адрес" и в их интересах на основании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация г.о. "адрес", Некоммерческая организация "Фонд социальной защиты "Ветеран", ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ООО "Ви Эм Пи недвижимость", правопреемником которого в силу дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N является ООО "Малоэтажный жилой комплекс "Кучино", договорились о составлении перечня таких граждан с оформлением Приложений N к этому дополнительному соглашению.

По условиям дополнительного соглашения эти Приложения составляются Администрацией городского округа, НО "Фонд социальной защиты "Ветеран", ООО "МЖК "Кучино" (правопреемником ООО "Ви Эм Пи недвижимость") и подписываются ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по формированию этих списков возложена на все стороны по данному дополнительному соглашению.

Ранее сформированные Приложения N с указанием лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса Московской области, недействительными - в соответствии с условиями дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N, как и само это соглашение, не признаны.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представителем ЗАО "Мосстроймеханизация-5" заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца о включении в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта, ссылаясь на то, что договор инвестирования вклада N на получение квартиры заключен между истцом и КТ "Социальная инициатива и компания" ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании потерпевшим, выдано истцу генеральной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, и истец узнал о нарушении своего права более "данные изъяты" лет назад. Однако довод представителя о том, что Булыга В.А. знал о постановлении генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, а также что договор инвестирования вклада N заключен ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как поскольку истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ когда получил ответ от Администрации "адрес", о том, что он включен в список по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец узнал о нарушении договора инвестирования вклада ранее, не имеется. В связи с чем, суд не может удовлетворить заявление представителя ответчика о применении к данному спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг

представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" с Администрации "адрес", считая их разумными и соответствующими сложности дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Так как установлено, что Булыга В.А. является лицом, вложившим средства в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ в инвестирование проектирования и строительства малоэтажного жилого комплекса по адресу: "адрес" эти денежные средства первоначально были привлечены КТ "Социальная инициатива и компания", то есть он является вкладчиком по дополнительному соглашению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, однако не включен в соответствующие списки, чем нарушены его права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булыга В.А к ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Администрации г.о. Железнодорожный о включении в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта - удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Железнодорожный, ЗАО "Мосстроймеханизация-5" включить Булыга В.А в перечень лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта в соответствии с договором инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Коммандитным товариществом ""Социальная инициатива и компания", по Приложению N к дополнительному соглашению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры на земельном участке по адресу: "адрес"

Взыскать с Администрации "адрес", в пользу Булыга В.А судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 29 июня 2012 года