Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 марта 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 марта 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием представителя Геласимова О.Е. - Мазаева И.В., Мамедова Н.А., его представителя Таировой З.С., специалиста ФИО8, эксперта ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геласимова О.Е. к Мамедову Н.А.о., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Геласимов О.Е. обратился в суд с иском к Мамедову Н.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований сослался, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение принадлежащей ему автомашины "данные изъяты" под управлением ФИО9 с автомашиной "данные изъяты" под управлением Мамедова Н.А., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия". ДТП произошло по вине Мамедова Н.А. В соответствии с отчетом оценщика ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет "данные изъяты" руб. Также понесены расходы по оценке ущерба в размере - "данные изъяты" руб., оплате государственной пошлине - "данные изъяты" руб., за телеграфные услуги - "данные изъяты" руб. Так как ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховую сумму в размере "данные изъяты" руб., просит не возмещенный ущерб взыскать с ответчиков, в том числе понесенные расходы по оценке, госпошлине, телеграфным услугам.

Мамедов Н.А. иск признал в части. Не оспаривая вину в ДТП, считает, что размер ущерба должен быть определен на основании акта экспертизы ООО "Аксиома"" в сумме "данные изъяты" руб.

Выслушав стороны, допрошенных в качестве специалиста - оценщика ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" ФИО8, эксперта ООО "Аксиома" ФИО10, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. за N 263, обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего /статья 931, пункт 1 статьи 935/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГК РФ/.

Материалами дела подтверждено, что ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине причине механические повреждения, произошло по вине ответчика.

На день ДТП гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении причиненного ущерба основаны на законе.

Геласимов О.Е. имеет право на возмещение причиненного принадлежащему ему транспортному средству ущерба за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пределах страховой суммы - "данные изъяты" руб. Ему выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующих установленных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с представленным истцом отчетом оценщика ООО "Центроконсалт" ФИО8 действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Геласимову О.Е. автомашины с учетом износа заменяемых деталей в связи с причиненными повреждениями в результате столкновения с автомашиной под управлением Мамедова Н.А. составляет "данные изъяты" руб.

Экспертом ООО "Аксиома" ФИО10 этот ущерб определен в размере "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений привлеченного в качестве специалиста оценщика ФИО8, им произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с применением дилерских расценок, так как данное транспортное средство на момент причинения повреждений находилось на гарантии.

Эксперт ФИО10 не оспаривал, что при нахождении автомашины на гарантии гарантии для определения действительной стоимости ремонта должны применяться дилерские расценки, он же применил иной расчет - без учета этих обстоятельств.

Доводы ответчика, что срок гарантийного ремонта принадлежащей истцу автомашины истек, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, показаниями специалиста ФИО8, которому предъявлялись соответствующие документы, а также ПТС.

Оценка восстановительного ремонта ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" произведена по результатам непосредственного осмотра специалистом повреждений, причиненных автомашине Геласимова О.Е., и на основании составленного акта.

С учетом совокупности этих установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что действительный восстановительный ремонт автомашины истца составляет "данные изъяты". - на основании отчета оценки ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТИНГ", а не по заключению эксперта ООО "Аксиома".

Так как ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., с указанной страховой организацию подлежит взысканию "данные изъяты"

Мамедов Н.А. обязан возместить ущерб в размере "данные изъяты"/.

Судебные расходы, согласно платежным документам, по оценке ущерба / "данные изъяты" руб./, оплате государственной пошлине / "данные изъяты" руб./, услугам почтовой связи "данные изъяты" руб./, - всего в размере "данные изъяты" руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками пропорционально взысканных с каждого сумм.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Геласимова О.Е. к Мамедову Н.А.о., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Геласимова О.Е. с Мамедова Н.А.о., проживающего по адресу: "адрес", в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты" руб. - всего "данные изъяты"

Взыскать в пользу Геласимова О.Е. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб., - всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

Судья

Изготовлено 05 апреля 2012 г.