Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием представителя Грибова А.В., Грибовой Н.В., Шмидтбергер И.А. - Вороновой М.А., Морозовой Л.Ф., представителя ООО "ЦентрЖилСенрвис", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - Зотова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А.В., Грибовой Н.В.. Шмидтбергер И.А., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шмидтберег А.Д. к Морозовой Л.Ф., Морозову В.Ю., Морозову Е.В., Морозову А.В., ООО "ЦентрЖилСервис", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба, выплате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибов А.В., Грибова Н.В., Шмитдбергер И.А., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шмидтбергер А.Д., обратились в суд с иском к Морозовой Л.Ф., Морозову В.Ю., Морозову Е.В., Морозову А.В. о взыскании затрат на ремонт принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в размере "данные изъяты" руб., возмещении расходов по оценке ущерба - "данные изъяты"., на оплату госпошлины - "данные изъяты" руб., выплатить компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

С согласия истцов, в качестве соответчиков по настоящему иску привлечены ООО "ЦентрЖилСервис" и ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис".

В уточнение заявленных требований истцы просили взыскать эти денежные средства с Морозовой Л.Ф., Морозова В.Ю., Морозова Е.В. и Морозова А.В. в равных долях в пользу каждого, с учетом интересов несовершеннолетней дочери Шмидтбергер А.Д., а также судебные расходы по извещению ответчиков - "данные изъяты" руб., услугам представителя - "данные изъяты" руб.

Представитель истцов исковые требования просила удовлетворить, сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве общей собственности в равных долях Морозовой Л.Ф., Морозову В.Ю., Морозову Е.В. и Морозову А.В. жилом помещении по адресу: "адрес" произошел разрыв шарового крана, установленного ими на стояке холодного водоснабжения. Вследствие залива водой повреждены помещения нижерасположенной квартиры N которая является собственностью в равных долях ее доверителей. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры по оценке ООО "САН" составляет "данные изъяты" руб.

Морозова Л.Ф. иск не признала. Не оспаривая причину залива в результате разрушения шарового крана, считает, что ответственность должна быть возложена на управляющую организацию, так как стояк холодного водоснабжение является общим имуществом собственников дома и контроль за надлежащим состоянием осуществляет это юридическое лицо.

Морозов В.Ю., Морозов Е.В., Морозов А.В. в суд не явились.

Представитель ООО "ЦентрЖилСервис", ООО "Управляющая компания "ЦнтрЖилСервис" пояснил, что управление домом осуществляет ООО "Управляющая компания "СентрЖилСервис", котороя не отвечает за причиненный истцам вред, поскольку ответчики самостоятельно установили шаровой кран на стояке холодного водоснабжения вместо муфтовых запирающих устройства, установленных по всему дому при строительстве объекта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, управление домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис", на которую в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ возложена обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела, акта ООО "ЖилЦентрСервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шарового крана на стояке холодного водоснабжения в квартире N в указанном доме произошел залив помещений нижерасположенной квартиры N. Данный шаровой кран установлен самостоятельно собственниками квартиры N. Заявки на неисправность данного оборудования, его замене в обслуживающую организацию не поступали.

Стороны эти обстоятельства не оспаривают.

Так как собственники квартиры N самостоятельно, без согласования с обслуживающей организацией дома, произвели замену оборудования на стояке холодного водоснабжения, заменив прежнее запорное шаровым краном, в результате разрушения которого произошел залив нижерасположенной квартиры, суд приходит к выводу, что ООО "Управляющая компания" "ЦентрЖилСервис" не несет ответственность за причиненный в результате этого вред. На обслуживающую организацию в лице ООО "ЦентрЖилСервис" не возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поэтому эти организации не несут ответственность за причиненные в связи с настоящими правоотношениями убытки. Требования о возмещении вреда за счет управляющей организацией не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку вред имуществу, принадлежащему истцам, причинен по вине собственников квартиры N, иск о возмещении ими ущерба в размере "данные изъяты" руб., согласно отчету ООО "САН" от 14 июня 2011 г. N НД-10-11, составленному на основании акта осмотра помещений с применением методов оценки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность оценки ущерба не оспорена.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Принимая во внимание, что истцам, в том числе несовершеннолетней Шмидтбергер А.Д., законным представителем которой является Шмидтбергер И.А., принадлежащее им имущество, поврежденное в результате залива, принадлежит на праве общей собственности по "данные изъяты" они имеют право на возмещение вреда в пользу каждого соразмерно принадлежащей долей.

Учитывая, что причинителям вреда имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, ущерб подлежит возмещению каждым с учетом принадлежащих им долям.

Платежными документами подтверждено, что истцами понесены судебные расходы по оценке ущерба - "данные изъяты" руб., оплате госпошлины - "данные изъяты" руб., телеграфным извещениям - "данные изъяты" руб., оплате услуг представителя "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Так как иск подлежит удовлетворению, эти расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет "данные изъяты" руб. / "данные изъяты"/.

Иск о выплате компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как спорные правоотношения возникли вследствие нарушения имущественных прав истцов.

На долю каждого в счет возмещения ущерба приходится по "данные изъяты" руб. / "данные изъяты"/.

Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред может быть выплачен в случае причинения нравственных или физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибова А.В., Грибовой Н.В.. Шмидтбергер И.А., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шмидтберег А.Д. к Морозовой Л.Ф., Морозову В.Ю., Морозову Е.В., Морозову А.В., ООО "ЦентрЖилСервис", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба, выплате компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Морозовой Л.Ф., Морозова В.Ю., Морозова Е.В., Морозова А.В., проживающих по адресу: "адрес", в пользу Грибова А.В., Грибовой Н.В. "данные изъяты" Шмидтбергер И.А. - "данные изъяты" с каждого.

В иске Грибова А.В., Грибовой Н.В.. Шмидтбергер И.А., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шмидтберег А.Д. к Морозовой Л.Ф., Морозову В.Ю., Морозову Е.В., Морозову А.В., ООО "ЦентрЖилСервис", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о выплате компенсации морального вреда отказать.

В иске к ООО "ЦентрЖилСервис", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

Судья

Изготовлено 14 апреля 2012 г.