Апелляционное определение Зарайского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 11-1/12

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пылаева М. Ю. на решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.11.2011 года по гражданскому делу по иску Пылаева О.Ю. к Пылаеву М.Ю. о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате исполнительного сбора и оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пылаев О.Ю. обратился к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с требованиями к Пылаеву М.Ю. о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате исполнительного сбора и оплате госпошлины.

Решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Сподиной Ю.Е. от 21.11.2011 года требования Пылаева О.Ю. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Пылаева М.Ю. в пользу Пылаева О.Ю. приходящиеся на долю Пылаева М.Ю. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп., а также приходящиеся на долю Пылаева М.Ю. расходы по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО по делу N 2-206/10, в размере --- руб. --- коп., всего взыскал с Пылаева М.Ю. в пользу Пылаева О.Ю. --- руб. --- коп.. В остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, Пылаев М.Ю. принес апелляционную жалобу, в которой указал, что решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района от 21.11.2011 года был частично удовлетворен иск Пылаева О.Ю. к Пылаеву М.Ю. о взыскании в регрессном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

С Пылаева М.Ю. в пользу Пылаева О.Ю. были взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- рублей --- копейка и расходы по оплате исполнительного сбора в размере --- рублей --- копеек.

Пылаев М.Ю. считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

При вынесении решения суд не дал правовой оценки одному заявленному Пылаевым М.Ю. доводу, что он не является нанимателем (или иным правообладателем согласно ст.153 ЖК РФ) жилого помещения - квартиры N--- в доме N--- (адрес 1).

В решении суда отражено лишь (абзацы 2 и 5 страницы 3 решения), что он (Пылаев М.Ю.) является зарегистрированным по постоянному месту жительства в данном жилом помещении в качестве члена семьи Пылаевой Е.В. - нанимателя жилого помещения.

Никаких правоустанавливающих документов на данное жилье, к величайшему сожалению, не имеется. Откуда следует, что Пылаева Е.В. наниматель жилья, а он (Пылаев М.Ю.) является членом ее семьи, кроме выписки из финансового лицевого счета и справки о составе семьи, не понятно.

Пылаев М.Ю. полагает, что по выписке из финансового лицевого счета и справке о составе семьи им не позволят ни заключить договор социального найма, и тем самым приватизировать жилье, ни признать жилье аварийным. Собственник жилья - муниципальное поселение город Зарайск - дал это понять в письме N---- от ----г., не отрицая в целом возможности заключения договора социального найма (абзац 5 страницы 3 решения).

Одновременно сам по себе факт регистрации по месту жительства не означает обязанности граждан платить за социальный наем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153 ЖК РФ, Пылаев М.Ю. просит решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района от 21.11.2011 г. по иску Пылаева О.Ю. к Пылаеву М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пылаева О.Ю. отказать.

Пылаев М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи.

Пылаев О.Ю. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Третье лицо Пылаева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что каждый совершеннолетний член семьи должен оплачивать свою долю за жилье и коммунальные услуги.

Третье лицо Прибылова О.О. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, МУП "ЕСКХ Зарайского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

По делу установлено, что в квартире N --- дома N ---, расположенного по (адрес 1) зарегистрированы: П.Е.В., ---.---.--- года рождения, Пылаев О.Ю., --.---.--- года рождения, Пылаев М.Ю., ---.---.--- года рождения, П.О.О., ---.---.--- года рождения и П.А.Е., ---.---.--- года рождения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 41) и выпиской из домовой книги (л.д. 39).

Мировым судьей установлен и материалами дела подтвержден факт регистрации истца, ответчика и третьих лиц, как членов одной семьи в муниципальной квартире по адресу: (адрес 1) Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела и Пылаевым М.Ю. не опровергнуто.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех представленных по делу доказательств.

По мнению суда вывод мировой судьи о частичном удовлетворении требований Пылаева О.Ю. о взыскании с Пылаева М.Ю. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп., а также приходящиеся на долю Пылаева М.Ю. расходы по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО по делу N 2-206/10 в размере --- руб. --- коп. соответствует положениям действующего жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 настоящего Кодекса.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Доводы Пылаева М.Ю. о том, что при вынесении решения суд не дал правовой оценки его доводу, что он не является нанимателем (или иным правообладателем согласно ст.153 ЖК РФ) жилого помещения - (адрес 1) суд считает несостоятельными, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения дела и мировым судьей ему дана соответствующая правовая оценка.

Доводы Пылаева М.Ю. о том, что на него не могут быть возложены обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку у сторон не имеется правоустанавливающих документов на данное жилье, судья также считает необоснованными. Из выписки из финансового лицевого счета и справки о составе семьи, выданными МУП "ЕСКХ Зарайского района" следует, что Пылаева Е. В. является нанимателем данной квартиры. Пылаев М.Ю., равно как и Пылаев О.Ю., а также третьи лица по делу, зарегистрирован в данной квартире постоянно по месту жительства.

Положения п.1 ст. 153 ЖК РФ возлагают на граждан обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ч.2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из условий договора социального найма.

Мировой судья правильно пришла к выводу, что Пылаев М.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ обязан нести солидарную ответственность по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку Пылаев О.Ю. полностью оплатил коммунальные услуги за всех зарегистрированных членов семьи, в том числе и Пылаева М.Ю., что подтверждено материалами дела, он вправе взыскать с Пылаева М.Ю.него стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг, приходящихся на его долю.

Приведенный в решении мирового судьи расчет стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг в сумме, --- руб. --- коп., приходящихся на долю Пылаева М.Ю., а также приходящихся на долю Пылаева М.Ю. расходов по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО по делу N 2-206/10, в размере --- руб. --- коп, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 23 июня 2010 года госпошлина с истца, ответчика, третьих лиц взыскана в долевом размере, а не солидарно. Мировой судья правильно определила отсутствие правовых оснований для взыскания госпошлины по настоящему делу с Пылаева М.Ю..

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определила значимые для дела обстоятельства и дала им надлежащую правовую оценку, правильно применила нормы материального и процессуального права.

В этой связи решение мирового судьи по иску Пылаева О. Ю. к Пылаеву М. Ю. о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате исполнительного сбора и оплате госпошлины суд считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.11.2011 года по гражданскому делу по иску Пылаева О. Ю. к Пылаеву М. Ю. о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате исполнительного сбора и оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Пылаева М.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Горина Р.М.