Решение Зарайского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-14/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-14/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Давыдкине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-14/12 г. по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Кобылкину И.Ф., ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Зарайский городской суд с исковым заявлением к Кобылкину И.Ф. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль "---", гос.номер---. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб". ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объёме --- рублей --- коп. По Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности..." истцу было выплачено --- руб. --- коп.

Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Кобылкин И.Ф., управлявший ТС "---", гос.номер---.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, т.е. к ответчику.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд и просило взыскать с Кобылкина И.Ф. в свою пользу причиненные убытки в размере ---руб. --- коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, по ходатайству истца, в настоящее дело в качестве соответчика привлечено ЗАО "Московская акционерная страховая компания", поскольку поступили сведения о том, что третье лицо - ООО "Автотранссервис-1" застраховало автомобиль --- в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СО---.

В судебное заседание представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик -Кобылкин И.Ф. пояснил, что на момент ДТП работал --- в ---, автогражданскую ответственность работодатель застраховал в ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" по договору добровольного страхования на сумму более --- рублей, поэтому считает, что он является ненадлежащим ответчиком и взыскивать следует с ЗАО "МАКС".

Представитель ответчика - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности серии --- установлена страховая сумма --- руб. и безусловная франшиза --- руб., возмещение третьим лицам может быть произведено в размере не более --- руб. (--- руб.- --- руб.= --- руб.).

Третье лицо - Семячкин С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена своевременно, сведений о его извещении не поступало.

Третье лицо - Ананьев И.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена своевременно, сведений о его извещении не поступало.

Третье лицо ООО "Автотранссервис-1" представитель по доверенности N 5/11 Лужнов В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Кобылкин И.Ф. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Автотранссервис-1". ООО "Автотранссервис-1" заключило договор аренды автомобиля --- гос. знак --- с собственником автомобиля Ананьевым И.В., которым управлял в момент ДТП Кобылкин И.Ф. В свою очередь ООО "Автотранссервис-1" застраховало транспортное средство по полису добровольного страхования гражданской ответственности СО --- в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", страховая сумма по данному полису составляет --- рублей, таким образом, требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат с ответчика ЗАО "МАКС".

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

13 октября 2008 года в 08 час. 25 мин. на (адрес 1) произошло ДТП с участием автомобиля "---", гос. знак---, под управлением Д.А.А. (собственником является Семячкин С.А.), и автомобиля "---", гос. знак ---, под управлением Кобылкина И.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), протоколом об административном правонарушении (л.д.21).

Автомобиль "---" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на сумму --- рублей, о чем свидетельствует Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N--- (л.д.16). Д.А.А., управлявшая данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, указана в полисе как лицо, допущенное к управлению ТС.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю --- причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии (л.д.19, 20) и подробно выявлены при осмотре транспортного средства аварийным комиссаром, экспертом техником, экспертом автотехником (л.д. 23-35). По факту скрытых повреждений составлены соответствующие акты (л.д.36-39). Согласно имеющемуся в материалах дела расчету к выплате N--- (л.д.40), заказ-нарядам от 01.11.2008 г. (л.д.41-45), счетам к заказ-нарядам от 06.03.2009 г. (л.д.46-48) стоимость ремонта автомобиля составила --- рублей --- коп.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" произвело выплату в сумме --- рублей --- коп. в пользу АО "---" - организации проводившей ремонтные работы. Платежное поручение N--- от 14.04.2009 г. подтверждает факт перечисления истцом денежных средств указанной в сумме (л.д.49).

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" было выплачено --- рублей, на что указывает сам истец в поданном заявлении.

Постановлением ---- по делу об административном правонарушении водитель ---- Кобылкин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей (л.д.22).

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль "---", гос. знак ---, находящийся под управлением Кобылкина И.Ф., находился в собственности третьего лица по делу - Ананьева И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20, 61), договором аренды транспортного средства N --- от 05.06.2008 года (л.д.103-104).

05 июня 2008 года Ананьев И.В. предоставил ООО "Автотранссервис-1" во временное пользование указанный выше автомобиль, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды транспортного средства N--- (л.д.103-104), срок действия которого составляет с 05.06.2008 г. по 15.06.2014г. включительно (п. 5 договора).

Гражданская ответственность владельцев автотранспортного средства --- была застрахована 21.04.2008 г. в Московской акционерной страховой компании "МАКС", о чем свидетельствует представленный в суд полис СО --- (л.д.105). Страхователь - ООО "Автотранссервис-1". В качестве лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован, указаны лица, допущенные к управлению на законных основаниях. Страховая сумма, согласно условиям полиса, составляет --- рублей.

В период с 15.02.2005 г. по 05.11.2008 г. Кобылкин И.Ф. работал --- в ООО "Автотранссервис-1", о чем имеется запись в трудовой книжке Кобылкина И.Ф., и что подтверждается приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора (л.д.100, 101).

13 октября 2008 г., согласно путевому листу N---, имеющемуся в материалах дела (л.д.102), Кобылкин И.Ф. находился на выезде - маршрут --- (время выезда по расписанию - ---).

Согласно ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ

владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Добровольное страхование - одна из форм страхования, возникающая на основе добровольно заключаемого договора страхования между страхователем и страховщиком.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений cт. 1064 Гражданского кодекса РФ) - п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине.

В данной ситуации материалами дела подтверждается, что произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, как указано ранее, истец в пользу произвел выплату в сумме --- рублей --- коп. Поскольку лимит выплаты, в подобном случае составляет --- рублей, оставшуюся сумму - --- руб. --- коп. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит взыскать с виновного.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Кобылкин И.Ф. (л.д.58).

Согласно п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается тот факт, что Кобылкин И.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО "Автотранссервис-1", а также нахождение в момент дорожно-транспортного происшествия на выполнении задания работодателя, что подтверждается копией путевого листа (л.д.102).

Гражданская ответственность ООО "Автотранссервис-1" в установленном законом порядке была застрахована.

В тексте страхового полиса указаны условия страхования и основания выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии ---.

Особыми условиями к полису добровольного страхования гражданской ответственности серии --- Правил установлено, что договором страхования может быть предусмотрен размер некомпенсируемого страховщиком ущерба - франшиза. По возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего франшиза установлена в размере --- рублей. Страховая сумма подлежит возмещению за вычетом суммы франшизы --- ---- рублей = --- рублей, на что указал в своих возражениях представитель соответчика ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (л.д.119).

Франшиза может быть условной и безусловной и устанавливается как в процентах к страховой сумме, так и в абсолютном размере. При безусловной (вычитаемой) франшизе во всех случаях возмещается ущерб за вычетом суммы франшизы.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности серии ---предусмотрена безусловная франшиза, установленная в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ААА N ---, которым предусмотрена страховая сумма - --- руб. (в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Таким образом, учитывая, что факт выплаты истцом денежных средств на ремонт автомобиля "---", гос. знак --- в размере --- рублей --- коп. (в полном объеме) подтверждается копией платежного поручения (л.д.49), договором добровольного страхования гражданской ответственности --- установлена страховая сумма --- и безусловная франшиза --- рублей, суд считает возможным взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заявленную денежную сумму в размере --- рублей --- коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы?

В связи сданным обстоятельством суд считает возможным взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу истца государственную пошлину в размере --- руб. --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" государственную пошлину в размере --- (---) рубль --- копейки.

В удовлетворении требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Кобылкину И.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2012 года.

Судья В.С. Муштаков