Решение Зарайского городского суда Московской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-36/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-36/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/12 по иску Солодовниковой И.К. к Шелудченко О.И. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств в качестве возврата основного долга, оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова И.К. обратилась в суд с иском к Шелудченко О.И. (с учётом принятых судом уточнений) о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств в качестве возврата основного долга в размере --- руб., оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере --- руб. --- коп..

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 14.08.2011 г. в г.--- между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль марки "---" --- года выпуска, производства ---, идентификационный номер (VIN) ---, двигатель N---, кузов N---, --- цвета, номерной знак ---, зарегистрированный 17.12.2010 г. в МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области, принадлежащий Солодовниковой И.К. на праве собственности на основании ПТС серии--, а арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование автомобилем.

На основании п.3.1. договора арендная плата составляет --- рублей в месяц.

Акт приёма-передачи автомобиля подписан сторонами той же датой, что и договор, а именно 14.08.2011 г., в связи с чем, срок аренды автомобиля исчисляется с 14.08.2011 г., с этого же периода истец вправе начислять арендную плату.

В силу со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

До настоящего времени ответчиком истцу по договору не произведено ни одной оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2. договора платежи, предусмотренные п.3.1, выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

В соответствии с п.5.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере --- % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Истицей представлен расчет основного долга и неустойки.

Первый период оплаты: с 14.08.2011 по 25.08.2011 (11 дн.) - --- руб./31 дн. х 11 дн.= --- руб.

Второй период оплаты: с 26.08.2011 по 25.09.2011 (31 дн.) - --- руб.

Третий период оплаты: с 26.09.2011 по 25.10.2011 (30 дн.) - --- руб.

Четвертый период оплаты: с 26.10.2011 по 25.11.2011 (31 дн.) - --- руб.

Пятый период оплаты: с 26.11.2011 по 25.12.2011 (11 дн.) - --- руб.

Шестой период оплаты: с 26.12.2011 г. по 27.12.2011 г. (2 дн.) - --- руб./31дн.х 2 дн.= --- руб.

-------------------------------------------------------------------- -----------

Общая сумма долга ответчика: --- руб.

Общий размер неустойки: --- руб. --- коп.

В соответствии с п.6.2.3. договора, ст.619 ГК РФ по требованию

арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,

когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором

срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, Солодовникова И.К. просит суд: признать договор расторгнутым; взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору в размере --- руб., сумму процентов за просрочку исполнения договора в размере --- руб. --- коп.; компенсацию оплаты расходов на адвоката в размере --- руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб.

Истец Солодовникова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истицы по доверенности Кубарев Д.Е. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Шелудченко О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен лично 16.01.2012 г. работником суда телефонограммой на номер *************, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.08.2011 г. был заключен договор аренды автотранспортного средства на срок до 13.08.2012 г. (л.д.11-15).

Согласно акту приёма-передачи автотранспортного средства от 14.08.2011 г. арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль ---, модель - "---", "---" года выпуска, номерной знак ---, номер двигателя N---, номер кузова N--- (л.д. 16).

По условиям договора аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г. (п.п. 3.1, 3.2 договора) арендная плата по данному договору составляет --- руб. в месяц, которая выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет арендодателя.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2011 г. истцом на адрес регистрации ответчика было направлено письмо с предупреждение об обращении в суд, в случае невыполнения ответчиком условий договора аренды (л.д.17). Указанное письмо не было получено ответчиком, поскольку он за ним не явился в отделение почтовой связи, оно возвращено отправителю с пометкой" "истек срок хранения". В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что Солодовникова И.К. неоднократно по вопросу возврата общалась с ответчиком по телефону, на что он не реагировал.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись на протяжении более пяти месяцев подряд в 2011 г.

Таким образом, договор аренды автотранспортного средства, заключенный между Солодовниковой И.К. и Шелудченко О.И. 14.08.2011 г., подлежит расторжению.

Судом установлено, что автомобиль был возвращен истице после вмешательства правоохранительных органов. Она забрала его со специализированной стоянки, после того, как он был изъятия у Шелудченко О.И. 27.12.2011 г. (л.д.29 - 31).

При рассмотрении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика основного долга по договору аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г., суд отмечает следующее:

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было установлено, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г., арендная плата составляет --- руб. в месяц, которая выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет арендодателя.

В нарушение условий указанного договора, ответчик с момента заключения договора аренды, т.е. с 14.08.2011 г., не перечислял арендную плату на расчетный счет истца, что подтверждается объяснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по арендной плате составляет --- руб. Данный расчет суд считает правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На дату судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом по оплате задолженности по договору аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г. добровольно не погашена, доказательств обратного суде не представлено, судом не добыто.

Таким образом, требование Солодовниковой И.К. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по арендной плате в размере --- руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г. (п.5.2 установлено, что в случае задержки арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, начисленная на просроченную арендную плату за период до 27.12.2011 г., подлежит взысканию с ответчика в части --- руб.. Суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере --- руб. --- коп., поскольку полагает расчет истицы ошибочным.

При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки по правилам п.5.2 договора аренды возможно только с 26 сентября 2011 г. за расчетный период - "август - сентябрь 2011 г."

Расчет сумма неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за период с 14.08.2011 г. до 27.12.2011 г. составляет при верном расчете --- руб.

Долг за период с 14.08.2011 г. по 13.09.2011 г. равен --- руб., кол-во дней просрочки, начиная с 26.09.2011 г. по 27.12.2011 г.,- 92дн., --- руб.х---%х---= --- руб.

Долг за период с 14.09.2011 г. по 13.10.2011 г. равен --- руб., кол-во дней просрочки с 26.10.2011 г. по 27.12.2011 г.,- 62дн., --- руб.х---%х--- = --- руб.

Долг за период 14.10.2011 г. по 13.11.2011 г. равен --- руб., кол-во дней просрочки с 26.11.2011 г. по 27.12.2011 г.,- 32дн., --- руб.х---%х--- = --- руб.

Долг за период 14.11.2011 г. по 13.12.2011 г. равен --- руб., кол-во дней просрочки с 26.11.2011 г. по 27.12.2011 г., - 2дн., --- руб.х---%х--- = --- руб.

Таким образом истец просил взыскать в его пользу с ответчика общую сумму --- руб. --- коп. (--- руб. + --- руб. --- коп.), суд приходит к выводу о возможности взыскания только --- руб. (----руб.--- коп.). Истцом оплачена госпошлина в размере --- руб. (л.д.10), хотя достаточно было оплатить госпошлину в сумме --- руб. Размер излишне оплаченной госпошлины составил (---руб. --- коп.), он подлежит возврату из бюджета.

С учетом требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истицы суд присуждает возместить ответчику судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере --- руб.

С учетом требований разумности, справедливости, законности, а также учитывая характер заявленных исковых требований, размер оплаты услуг адвоката (л.д.20), суд считает справедливым обязать ответчика выплатить в пользу Солодовниковой И.К. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой И.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства марки --- "---" года выпуска, номерной знак---, номер двигателя N---, номер кузова N---, заключенный 14.08.2011 г. между Солодовниковой И.К. и Шелудченко О.И.

Взыскать с Шелудченко О.И. в пользу Солодовниковой И.К. сумму основного долга по договору аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г. за период с 14.08.2011 г. по 27.12.2011 г. в размере --- (---) рублей --- коп.

Взыскать с Шелудченко О.И. в пользу Солодовниковой И.К. неустойку, начисленную на просроченную арендную плату по договору аренды автотранспортного средства от 14.08.2011 г., за период с 26.09.2011 г. по 27.12.2011 г. в размере --- (---) рублей --- коп.

Взыскать с Шелудченко О.И. в пользу Солодовниковой И.К. расходы по оплате услуг адвоката в размере --- (---) рублей.

Взыскать с Шелудченко О.И. в пользу Солодовниковой И.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- коп.

Вернуть из бюджета Солодовниковой И.К. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья Бондаренко Н.П.