Решение Зарайского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-85/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-85/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-85/12г. по иску Фадеевой Е.Я. к Фадееву С.В. об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Е.Я. обратилась в Зарайский городской суд с иском к Фадееву С. В. об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору о передачи жилого помещения в собственность граждан за N --- от 24 мая 2010 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), зарегистрировав договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

31 августа 2010 года она заключила с сыном - Фадеевым С.В. договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом. 03 сентября 2010 года договор был зарегистрирован в ЕГРП.

По условиям названного договора и в силу ст. 602 ГК РФ ответчик обязан был осуществлять уход за Фадеевой Е.Я. - обеспечивать питанием, по необходимости обувью и одеждой, обеспечивать постоянным уходом в случае болезни и жилищем по месту своего проживания.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств, после подписания договора от 31.08.2010 г., полностью отказал истице в обеспечении пожизненного содержания.

Фадеева Е.Я. была вынуждена переехать на место жительство к своей дочери В.Е.В. по адресу: (адрес 1), где проживает по настоящее время. Дочь полностью обеспечивает потребности по уходу за ней.

В нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ ответчик не несёт бремя по содержанию квартиры (адрес 2).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по договору получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Согласившись с требованием Фадеевой Е.Я. расторгнуть договор, Фадеев С.В. 28 ноября 2011 года заключил с ней соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое было удостоверено нотариусом Зарайского нотариального округа Рахмановой Е.В.

Впоследствии ответчик уклонился от регистрации заключенного договора, и Фадеева Е.Я. была вынуждена в одностороннем порядке сдать на регистрацию указанное соглашение.

Из органа регистрации она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц по причине отсутствия в подачи заявления двух сторон, то есть заявления ответчика о регистрации соглашения. 17 января 2012 года истица подала второе заявление в орган регистрации о приостановлении государственной регистрации соглашения ещё на три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В силу ч. 4 данной статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 12, ч.ч. 3, 4 ст. 165 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, Фадеева Е.Я. обратилась в суд и просила вынести решение о регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 28 ноября 2011 года, заключённого между ней Фадеевым С.В.; взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов по оплате госпошлины в сумме --- руб. и оплате юридических услуг в сумме --- руб.

В судебном заседании ответчик Фадеев С.В. пояснил, что он подал заявление на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора пожизненного содержания после предъявления иска в суд, в феврале 2012 года. Однако он не согласен с требованиями истицы о взыскании с него понесенных судебных расходов, считает, что услуги по составлению искового заявления адвокатом завышены, кроме того, он исполнил требование о государственной регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания в феврале 2012 года, как указано в отзыве Зарайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.02.2012 года. В удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов ответчик Фадеев С.В. просил отказать.

Представитель третьего лица - Зарайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не вился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах истец Фадеева Е.Я. указала на то, что не поддерживает своего требования в части вынесения решения о регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 28 ноября 2011 г., заключённого между ней и Фадеевым С.В., поскольку имеет место добровольное исполнение ответчиком данного требования, при этом настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов, которые ей пришлось понести по вине ответчика.

Представитель истца, допущенная судом в порядке ст. 54 ГПК РФ, В.Е.В. также пояснила в судебном заседании, что не поддерживает требование в части вынесения решения о регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 28 ноября 2011 г., заключённого между Фадеевой Е.Я. и Фадеевым С.В., так как данное требование добровольно исполнено ответчиком 06.02.2012 года, требование о взыскании судебных расходов поддерживает, пояснив, что Фадеева Е.Я. была вынуждена нести указанные расходы в результате недобросовестности ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

31 августа 2010 года Фадеева Е.Я. заключила с Фадеевым С.В. договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом. 3 сентября 2010 года договор был зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

28 ноября 2011 года стороны по делу заключили соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое было удостоверено нотариусом Зарайского нотариального округа Рахмановой Е.В. (л.д.12). Однако, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Фадеев С.В. не обратился. Фадеева Е.Я. в одностороннем порядке подала на регистрацию указанное соглашение (л.д.13, 14), на что получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц по причине отсутствия заявления второй стороны, то есть заявления ответчика о регистрации соглашения (л.д.15).

В связи с данными обстоятельствами 23.01.2012 г. Фадеева Е.Я. обратилась в суд.

Согласно сведениям, поступившим из Зарайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 06.02.2012 г. от Фадеева С.В. принято заявление о регистрации сделки и перехода права собственности к Фадеевой Е.Я., препятствия к государственной регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания устранены (л.д.22).

Таким образом, учитывая, что препятствия для осуществления государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности Фадеевой Е.Я. устранены, истица не поддерживает заявленное требование о вынесении решения о регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 28 ноября 2011 г., суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе разрешения настоящего спора Фадеева Е.Я. понесла расходы в размере ---руб., из которых --- рублей - государственная пошлина (л.д.6, 7), --- рублей - расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в Зарайский городской суд, что подтверждается квитанцией КА N --- от 20.01.2012 г. (л.д.8).

Суд, учитывая возраст истицы, ее юридическую неграмотность, признает расходы по оплате услуг адвоката за составление и подготовку искового заявления для подачи в суд необходимыми.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в размере --- рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление и подготовку искового заявления для подачи в суд в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Фадеевой Е.Я. в удовлетворении требования об обязании Фадеева С.В. зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28 ноября 2011 года.

Взыскать с Фадеева С.В. в пользу Фадеевой Е.Я. судебные расходы в размере --- (---) рублей, из которых: --- рублей - расходы по оплате госпошлины, --- (---) рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление и подготовку искового заявления для подачи в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Муштаков В.С.