Решение Зарайского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-103/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-103/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-103/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Степанову Н.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Степанову Н.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

20.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1) "---", регистрационный знак ---, под управлением А.М.Б., принадлежащее ей же, ТС которой застраховано в ОСАО "Ингосстрах" (далее по тексту истец) по договору КАСКО (полис ---);

2) "---", регистрационный знак ---, под управлением Степанова Н.Н. (далее по тексту Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "---" по договору ОСАГО (полис ---). Данное ТС принадлежит Н.С.Ю.

Согласно административному материалу, выданному ГИБДД от 20.07.2009 года, нарушителем признан водитель ТС "---", регистрационный знак ---, Степанов Н.Н. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра ст. 24.5 п. 1 ч. 2 КоАП РФ.

28.07.2009 года А.М.Б. (страхователь) обратилась в свою страховую компанию (ОСАО "Ингосстрах") для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере --- рубля --- копеек, что подтверждается платежным поручением N --- от 30.10.2009 года.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

ОСАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в порядке суброгации к ОАО "---" с претензией о возмещении ущерба в размере --- рубля --- копеек.

Согласно ст. 7 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО "---" возместило --- рублей --- копеек в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет --- рублей --- копеек, что подтверждается Отчетом эксперта N --- от 24.08.2010 года.

Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО "Ингосстрах" сохранилось право требования на возмещение вреда в размере --- рублей --- копеек непосредственно к Степанову Н.Н.: (--- рублей --- копеек /с учетом износа/ - --- рублей --- копеек /лимит по ОСАГО/).

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ и ст. ст. 131, 332 ГПК РФ ОСАО "Ингосстрах" просит суд:

1) взыскать с Степанова Н.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба с учетом износа в размере --- рублей --- копеек;

2) взыскать со Степанова Н.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" оплаченную госпошлину в размере --- рублей --- копеек.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Степанов Н.Н. в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Степановым Н.Н. исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Степанову Н.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать со Степанова Н.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать со Степанова Н.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Горина