Решение Зарайского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-131/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-131/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-131/12 по заявлению Еськиной Г.В., Косырева С.В. об обжаловании отказа судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП по Московской области К.Н.М. в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Еськина Г.В., Косырев С.В. (с учётом принятых судом уточнений) обратились в суд с заявлением об обжаловании отказа судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП по Московской области К.Н.М. в возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 16.11.2011 г., принятого по гражданскому делу по иску Еськиной Г.В. и Косырева С.В. к Косыреву Г.В. и А.Г.Н., определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), так что кухня спорной квартиры была передана сторонам по данному делу в совместное пользование. По вопросу совместного пользования кухней между заявителями с одной стороны, а также Косыревым Г.В. и А.Г.Н. с другой стороны, возникают конфликты. Они не могут урегулировать между собой вопросы совместного пользования кухней, по мнению заявителей, по вине последних. В этой связи они были вынуждены обратиться в службу судебных приставов - исполнителей с заявлением о принудительном исполнении решения суда в данной части, представив вместе с заявлением исполнительный лист --- от 16.11.2011 г. Однако судебным приставом - исполнителем Зарайского РОСП УФССП по Московской области К.Н.М. 07.02.2012 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что направленный исполнительный документ в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 и ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Еськина Г.В., Косырев С.В. считают данное постановление судебного пристава - исполнителя не законным и не обоснованным, при этом нормативно ссылаются на положения ст. ст. 2, 12, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом просят признать отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязав судебного пристава исполнить судебное решение.

В судебное заседание заявители не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Еськиной Г.В. и Косырева С.В. по доверенности Сидюков А.С. в судебном заседании полностью поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Зарайского РОСП УФССП России по Московской области К.Н.М. возражала против удовлетворения жалобы заявителей Еськиной Г.В. и Косырева С.В., поскольку считает её не обоснованной.

Она пояснила, что 06.02.2012 г. в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ N--- от 16.11.2011 г. в отношении должника А.Г.Н., выданный мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района, по решению об определении порядка пользования квартирой. Данный исполнительный лист был передан ей для исполнения.

При этом в решении мирового судьи четко определен порядок пользования спорной квартирой, указано какие жилые и вспомогательные помещения выделены в пользование истцов и ответчиком, а какие оставлены в совместном пользовании сторон по делу (в т.ч. кухня площадью --- кв.м.).

07.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку мировой суд признал за истицами право пользоваться спорными комнатами, местами общего пользования, но ответчик по решению суда не был обязан совершать в пользу истцов какие-либо действия либо воздержаться от их совершения. Следовательно, в данном случае речь идет о решении суда, вынесенном по иску о признании, которое в свою очередь не подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, К.Н.М. указала, что из обращения истцов к ответчикам от 21.12.2011 г. о порядке пользования местами общего пользования усматривается, что Еськина Г.В. и Косырев С.В. имеют свободный доступ к местам общего пользования и выделенным им жилым помещениям, и хотят решить вопрос о порядке пользования имуществом, находящимся в ванной, прихожей и кухне, а не квартирой в целом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия ? в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по - мнению судебного пристава - исполнителя, Еськиной Г.В., Косыреву С.В. необходимо обратиться в суд с иском об устранении препятствий по пользованию предметами и вещами в выделенном помещении. Данный иск будет относиться к разряду исков о присуждении, и в своем решении суд укажет конкретные действия, которые должен будет совершить ответчик и от которых он должен будет воздержаться. В этом случае будет также выдан исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению.

В судебном заседании К.Н.М. согласилась с тем, что она допустила ошибку, сославшись в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда А.Г.Н. возражала против удовлетворения требований заявителей, согласилась с позицией судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области К.Н.М.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные Еськиной Г.В. и Косыревым С.В. требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч.2).

В силу п.1 п.п.8 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Данную норму следует рассматривать в том контексте, что судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ подлежит исполнению не Федеральной службой судебных приставов, а в соответствии с законодательством Российской Федерации исполняется другими органами власти.

Например, правомерно вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в тех случаях, когда речь идет об ошибочном направлении для исполнения в службу судебных приставов судебных актов о взыскании денежных средств с Российской Федерации (ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ), которые подлежат исполнению Министерством финансов РФ, или же исполнительных документов в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение (ч.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

По настоящему делу судом установлено, что с заявлением представителя Еськиной Г.В. и Косырева С.В. по доверенности Сидюкова А.С., в Зарайское РОСП УФССП России по Московской области был передан 06.02.2012 г. исполнительный лист ---, выданный мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области на основании решения по гражданскому делу N--- от 16.11.2011 г. по иску Еськиной Г.В., Косырева С.В. к К.Г.В. и А.Г.Н. об определении порядка пользования квартирой. Данный исполнительный лист выдан в отношении должника А.Г.Н. (л.д.8-12).

07.02.2012 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области N--- К.Н.М. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.7).

Названным постановлением нарушено право заявителей на принудительное исполнение судебного акта, закрепленное в ст.ст. 3, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу, что названное постановление является незаконным, поскольку нарушает права заявителей и противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным обязать судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области К.Н.М. устранить допущенные ею нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Еськиной Г.В., Косырева С.В. об обжаловании отказа судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области К.Н.М. в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области от 07 февраля 2012 года N--- К.Н.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа --- от 16.11.2011 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП по Московской области К.Н. М. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06 марта 2012 года.

Судья Н.П. Бондаренко