Решение Зарайского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-95/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-95/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/12 по иску Парамонова А.Н. к Парамонову Н. В., Сырбу М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.Н. обратился в суд с иском к Парамонову Н.В., Сырбу М.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и в судебном заседании в обоснование иска истец и его представитель по доверенности Бобровский А.А. пояснили следующее:

В соответствии с ордером N --- от 05.02.1982 г., выданным З. горисполкомом М.О., квартира по адресу: (адрес 1) была предоставлена семье истца состоящей на тот момент из четырех человек (Парамонова О.Н., Парамонов Н.В., Парамонов А.Н., Парамонова В.Н.) в 1982 году.

В 1997 году ответчик Парамонов Н.В. стал часто не ночевать дома и пропадать на некоторое время, в результате чего с Парамоновой О.Г. у него сложились неприязненные отношения. В этом же году ответчик Парамонов Н.В. собрал все свои вещи и переехал жить к другой женщине по адресу: (адрес 2) с которой проживает семьей по настоящее время. Брак Парамонова О.Г. и Парамонов Н.В. расторгли "---" года.

Ответчик Парамонов Н.В. с момента выезда из квартиры свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, по состоянию на 01.12.2011 года за ним образовалась задолженность в размере --- рубля --- копеек.

Выезд Парамонова Н.В. из жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер и является постоянным, так как ответчик уже --- лет проживает с другой семьей по адресу: (адрес 2), где у него родился ребенок. Поскольку Парамонов Н.В. освободил жилое помещение по адресу: (адрес 1) от своих вещей, то данное обстоятельство свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Ответчик не появляется по адресу места регистрации с момента выезда.

Препятствий в пользовании жилым помещением ни со стороны Парамонова А.Н., ни со стороны Парамоновой О.Г., Парамоновой В.Н. ответчику Парамонову Н.В. никогда не чинилось.

Сестра истца Парамонова В.Н. заключила брак с ответчиком Сырбу М.С. "---" года. Далее 09.07.1996 года ответчик Сырбу М.С. был зарегистрирован как член семьи по адресу: (адрес 1). В "---" года у них родилась дочь П.Л.М.

В 1999 г. ответчик Сырбу М.С. со всеми своими вещами без объявления причин убыл для постоянного проживания с другой семьей по адресу: (адрес 3). Ответчик Сырбу М.С. с момента выезда из жилого помещения по адресу: (адрес 1) свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет. По состоянию на 01.12.2011 года за ним образовалась задолженность в размере --- рубля --- копеек.

Выезд ответчика Сырбу М.С. на другое место жительства носит добровольный характер и является постоянным. Препятствий в пользовании жилым помещением ни со стороны истца, ни со стороны Парамоновой О.Г., Парамоновой В.Н. ответчику Сырбу М.С. никогда не чинилось.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, Парамонов А.Н. просит признать Парамонова Н.В. и Сырбу М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Ответчик Парамонов Н.В. иск признал.

Ответчик Сырбу М.С. иск признал, но согласен сняться с регистрационного учету из спорной квартиры после получения паспорта в замен утерянного.

Третьи лица по делу Парамонова О.Г. Парамонова В.Н. в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель третьего лица по делу Муниципального образования городское поселение Зарайск по доверенности Грузнова Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Р.В.В. и Л.Н.А., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что на основании ордера N --- от 05.02.1982 года ответчику Парамонову Н.В. на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По делу установлено, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства на постоянной основе с 04.03.1982 года Парамонов Н.В. (наниматель) и Парамонова О.Г.. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

Дети Парамонова Н.В. и Парамоновой О.Г. Парамонова В.Н. и Парамонов А.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.66,67) были зарегистрированы по месту жительства своих родителей, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

09.07.1996 года ответчик Сырбу М.С., после регистрации брака с Парамоновой В.Н., был зарегистрирован как член семьи по адресу: (адрес 1).

"---" года брак между Парамоновым Н.В. и Парамоновой О.Г. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака --- от "---" года (л.д.10).

"---" года брак между Сырбу (Парамоновой) В.Н. и Сырбу М.С. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака --- от "---" года (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчики Парамонов Н.В. и Сырбу М.С. по своему месту регистрации не проживают: Парамонов Н.В. с 1997 года, а Сырбу М.С. с 1999 года, что подтвердили свидетели Р.В.В. и Л.Н.А. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Судом установлено, что свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Парамонов Н.В. и Сырбу М.С. не исполняют и намерений возвращаться в спорную квартиру для постоянного проживания не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Окомещения.и себя факт надлежащего исполнения м птсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Следовательно, наниматель жилого помещения и член его семьи, включая бывшего члена семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они добровольно выехали в другое постоянное место жительства, не использовали спорное жилое помещение по назначению, не исполняли возложенные на них обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Данный выезд является добровольным, препятствий в проживании Парамонову Н.В. и Сырбу М.С. на спорной площади не чинились.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова А.Н. удовлетворить.

Признать Парамонова Н.В. и Сырбу М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гуськов