Решение Зарайского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г.

Решение Зарайского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г.
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" к Шиковой О.Н., Понкрашкиной Э.И., Шикову Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Шиковой О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" о снижении размера платы за не предоставленные коммунальные услуги, за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и понуждении ответчика по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении в соответствии с требованиями норм законодательства и благоустроенности в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Шиковой О.Н., Понкрашкиной Э.И., Шикову Н.И. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В поданном заявлении МУП "ЕСКХ Зарайского района" указывает, что в соответствии со статьями 67-69, 153-155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N307, предусматривается обязанность внесения нанимателем жилого помещения платы за жилье и коммунальные услуги.

В нарушение данных требований ответчики, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), не вносят платежи длительное время. За период с 01.07.2008 г. по 01.02.2012 г. за ними образовалась задолженность в размере --- руб. --- коп.

За период с 01.07.2008 г. по 01.02.2012 г. согласно расчетам по лицевому счёту начислено --- руб. --- коп. За тот же период времени поступило в счет оплаты --- руб. --- коп.

Должники надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие и сумма задолженности, ставки, действующие на момент изготовления квитанции. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП "ЕСКХ Зарайского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

В судебном заседании представитель истца МУП "ЕСКХ Зарайского района" по доверенности Демченко П.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шикова О.Н. не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Понкрашкина Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик Шиков Н.И. не явилась, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании 19.03.2012 г. Шикова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2008 г. по 01.01.2009 г., поскольку трехгодичный срок для взыскания периодических платежей истек. Также полагает, что на дату подачи иска в суд не наступил срок внесения платежей за январь 2012 г. Она считает, что исковое заявление оформлено ненадлежащим образом: подано лицом, не имеющим право на предъявление иска, отсутствует печать организации. Ответчица считает, что из выписки по лицевому счету усматривается, что квартира, которую она занимает с семьей, относится к категории коммунальных. Вместе с тем это неверно, т.к. ранее решением Зарайского городского суда от 16.11.2001 г. ей было отказано в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Данные обстоятельства истица подтверждает также ссылкой на решение Зарайского городского суда от 25.06.2009 г., которым суд признал договор социального найма заключенным не на коммунальное жилье, а на квартиру. В этой связи она считает выписку из финансового лицевого счета, представленную МУП "ЕСКХ Зарайского района" подложной. Квартира N--- расположена на --- этаже --- этажного многоквартирного дома. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в её жилом помещении ей не предоставляются водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Считает, что у истца нет доказательств, указывающих на законность взыскания платежей за такие услуги. У Шиковой О.Н. имеются претензии к истцу и собственнику дома по вопросам его содержания и ремонта. Она указывает, что свои обязанности указанные лица в надлежащем порядке и качественно не выполняют. Истец, в нарушение ч.1 ст.161 ЖК РФ, не исполняет требования действующего законодательства в части снижения размера оплаты в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Ответчица также полагает, что истец неверно начисляет размер платы за пользование жилым помещением, поскольку не учитываются такие категории как благоустроенность жилья и его качество. Дом, в котором расположена квартира морально и физически изношен. Здание 1917 года постройки, физический износ нигде не указывается. Общее имущество в антисанитарном и разрушенном состоянии.

Шикова О.Н. предъявила встречный иск о снижении размера платы за не предоставленные коммунальные услуги, за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и понуждении ответчика по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении в соответствии с требованиями норм законодательства и благоустроенности в многоквартирном доме.

Ранее в судебном заседании 19.03.2012 г. Понкрашкина Э.И. поддержала встречные исковые требования, возражала в удовлетворении первоначального иска.

Представитель истца МУП "ЕСКХ Зарайского района" по доверенности Демченко П.Н. возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что истица по встречным требованиям свои материальные претензии к МУП "ЕСКХ Зарайского района" не сформулировала, не представила доказательств не оказания ей услуг, либо предоставления некачественных услуг. Представил в суд справку, согласно которой подтвердил, что в период с 2009 г. по 2011 г. в доме (адрес 1) были проведены работы: по ремонту фасада, входной двери, ремонт деревянных полов в подъезде, смена разводки отопления и запорной арматуры, техническое обслуживание ВДГО, обработка подвала, ремонт слухового окна, ремонт и окраска цоколя, текущий ремонт фасада, смена внутренних канализационных трубопроводов и т.д.

Представитель третьего лица - Администрации г. Зарайска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес 1). Данный факт подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.11), выпиской из домовой книги (л.д.10), и не отрицалось ответчиками. Помимо ответчиков в квартире зарегистрирован малолетний П.К.С. - "---" года рождения.

Жилое помещение по указанному выше адресу относится к муниципальному жилому фонду и принадлежит муниципальному образованию городское поселение Зарайск Московской области, данное обстоятельство подтверждено справкой Администрации г.Зарайска от 15.03.2012 г. N--- -исх.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с 01.07.2008 г. по 01.02.2012 г. имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме --- руб. --- коп.

Судом установлено, что ответчики не оплачивают задолженность добровольно (исключение составляет лишь один случай в спорном периоде, когда по квитанции 18.05.2011 г. было оплачено --- руб.). Истец неоднократно ранее взыскивал в судебном порядке задолженность с ответчиков по указанным платежам за различные периоды времени:

Решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 24.02.2005 г. солидарно с Шиковой О.Н., Пановой Э.И. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере --- руб. --- коп.

Решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 16.03.2006 г. солидарно с Шиковой О.Н., Понкрашкиной Э.И., Шикова Н.И. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере --- руб. --- коп. (л.д.9)

Решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 09.10.2008 г. солидарно с Шиковой О.Н., Понкрашкиной Э.И., Шикова Н.И. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере --- руб. --- коп. (л.д.7-8).

Расчет задолженности ответчиков перед истцом судья находит обоснованным, подтверждающимся письменными доказательствами по делу (расчеты по лицевому счету, оплата по лицевому счету, копией счета N--- с разбивкой платежей).

Правильность данного расчета судом проверена.

Истец правильно применил данные о ставках оплаты и тарифах, которые утверждены решениями Совета депутатов Зарайского района Московской области N50/8 от 11.10.2007 г. (опубликовано в газете "За новую жизнь", N84, 30.10.2007 г.), N65/1 от 27.11.2008 г. (опубликовано в газете "За новую жизнь", N49, 04.12.2008 г.), N11/1 от 04.12.2009 г. (опубликовано в газете "За новую жизнь", N49, 10.12.2009 г.), N23/7 от 03.12.2010 г. (опубликовано в газете "За новую жизнь", N50, 09.12.2010 г.)., N36/2 от 08.12.2011 г. (опубликовано в газете "За новую жизнь", N49, 15.12.2011 г.).

Суд отмечает, что спорная сумма в размере --- руб. --- коп., поступившая на счет истца в качестве переплаты задолженности прошлых лет по исполнительному листу по оплате жилья и коммунальных услуг, правильно ими была зачислена в счет погашения текущей задолженности, тем самым уменьшив долг ответчиков.

Суд полагает, что в части исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме --- руб. --- коп. надлежит отказать, в связи в заявлением ответчика Шиковой О.Н., поддержанным ответчиком Понкрашкиной Э.И., о пропуске исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Размер задолженности за период с 01.07.2008 г. по 01.01.2009 г. судом рассчитан на основании материалов по делу: расчеты по лицевому счету, оплата по лицевому счету, копия счета N--- с разбивкой платежей

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отмечает, что рассматривает платежи по внесению платы за жилье и коммунальные услуги как периодические платежи, с учетом требований ст. 155 ГК РФ.

С учётом указанного оплата за июль 2008 г., должна была быть произведена ответчиками до 10 августа 2008 г.; соответственно за август - до 10.09.2008 г., за сентябрь - до 10.10.2008 г., за октябрь - до 10.11.2008 г., за ноябрь - до 10.12.2008 г., за декабрь - до 10.01.2008 г. С обозначенных дат также наступало право требования МУП "ЕСКХ Зарайского района" невнесенных платежей. Таким образом, 3-х годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истекал: за июль 2008 г. - 11.08.2011 г., за август 2008 г. - 11.09.2011 г., за сентябрь 2008 г. - 11.10.2011 г., за октябрь 2008 г. - 11.11.2011 г., за ноябрь 2008 г. - 11.12.2011 г., за декабрь 2008 г. - 11.01.2012 г.

Иск подан МУП "ЕСКХ Зарайского района" 06.02.2012 г.

Представитель истца МУП "ЕСКХ Зарайского района" по доверенности Демченко П.Н. заявил о том, что имел место перерыв в течение срока исковой давности. Он полагает, что внесение 18.05.2011 г. ответчиками платежа в размере --- руб. (добровольно) по квитанции за апрель 2011 г. (начисление - --- руб.) указывает на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга за прошлый период.

Ответчики Шикова О.Н. и Понкрашкина Э.И. возражали против такой интерпретации их действий, пояснили, что платеж ответчики внесли за апрель и частично за май 2011 г.

Доказательства (например, квитанция (извещение) с пометками ответчика о том, за какой период он вносит переплату) совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании ими долга, суду истцом не представлено.

Таким образом суд не находит убедительными доводы Демченко П.Н. о признании ответчиками долга.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд критически относится к доводам ответчика Шиковой О.Н., поддержанным ответчиком Понкрашкиной Э.И. о том, что иск подан лицом, не наделенным правом на подачу иска. МУП "ЕСКХ Зарайского района" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом (адрес 1), что подтверждено справкой истца N--- от 16.03.2012 г. и договором N--- от 28.12.2006 г., пролонгированным на новый срок.

Суд считает, поданный МУП "ЕСКХ Зарайского района", иск по форме и содержанию соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Ответчица Шикова О.Н. не указала ни в отзыве на первоначальный иск, ни в своих устных возражениях на него, ни во встречном иске какие конкретно жилищно- коммунальные услуги ей были оказаны МУП "ЕСКХ Зарайского района" некачественно или не оказаны вовсе, не привела расчет сумма, которую она полагает подлежащей исключению из задолженности.

Из письма прокуратуры N--- от 06.03.2012 г. следует лишь то, что по результатам проверки возбуждено административное производство в отношении директора МУП "ЕСКХ Зарайского района" Т.Р.И. по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные управляющей организацией). Однако решение органа, уполномоченного на принятие решений по данному вопросу, о привлечении должностного лица к ответственности, вследствие признания его виновным и наличия события правонарушения, отсутствует.

Дата взыскания платежей за январь 2012 года на день принятия решения судом наступила.

Обстоятельства, касающиеся статуса жилья Шиковой О.Н. и членов её семьи, её возражения, касающиеся отсутствия договорных отношений с МУП "ЕСКХ Зарайского района", уже ранее исследовались 24.02.2005 г. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района, а затем при апелляционном рассмотрении дела в Зарайском городском суде 18.04.2005 г. Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение от 24.02.2008 г. вступило в законную силу.

Суд полагает доводы ответчиков о том, что они не пользуются коммунальными услугами необоснованными, противоречат материалам дела, показаниям специалиста Багаевой Н.Н. Потребители коммунальных услуг независимо от статуса жилого помещения обязаны вносить плату за них.

Отсутствие письменного договора социального найма с Шиковой О.Н. и членами её семьи не означает, что ответчики при их фактическом проживании и пользовании квартирой (адрес 1), в которую они были вселены на законном основании в соответствии с ордером, освобождаются от внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Документы, подтверждающие факт признания дома (адрес 1) не пригодным для проживания в суд не представлены.

В деле имеется справка МУП "ЕСКХ Зарайского района" не оспоренная ответчиками о видах работ, их стоимости, которые были за период 2009 г. - 2011 г. проведены в названном доме.

Принимая во внимание изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные МУП "ЕСКХ Зарайского района" требования подлежат удовлетворению частично.

Расчет суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков:

------------------------------ (руб.)

При тех же обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Шиковой О.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в т.ч. из государственной пошлины.

По настоящему делу судебные расходы истца состоят в оплате госпошлины на сумму --- руб. (л.д.6). Процент удовлетворенных исковых требований составил- - --- %.

В силу указанных статей гражданского процессуального законодательства с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме --- руб., а всего --- руб.

Кроме того, Шиковой О.Н. при подаче встречного иска была уплачена пошлина в размере --- руб. при том, что необходимо было оплатить --- руб. Вследствие чего с неё подлежит взысканию в доход бюджета --- руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Шиковой О.Н., "---" года рождения, уроженки ---, Понкрашкиной Э.И., "---" года рождения, уроженки ---, Шикова Н.И., "---" года рождения, уроженца --- солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" задолженность по адресу: (адрес 1) по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 01.02.2012 года в размере --- рубль --- копейки.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" о взыскании с Шиковой О.Н., Понкрашкиной Э.И., Шикова Н.И, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" задолженность по адресу: (адрес 1) по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере --- рублей --- копеек

, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шиковой О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" о снижении размера платы за не предоставленные коммунальные услуги, за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и понуждении ответчика по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении в соответствии с требованиями норм законодательства и благоустроенности в многоквартирном доме, отказать.

Взыскать с Шиковой О.Н., "---" года рождения, уроженки ---, Понкрашкиной Э.И., "---" года рождения, уроженки ---, Шикова Н.И., "---" года рождения, уроженца --- в пользу Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рубля --- копеек с каждого.

Взыскать с Шиковой О.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 марта 2012 года.

Судья Н.П.Бондаренко