Решение Звенигородского городского суда Московской области

Решение Звенигородского городского суда Московской области
(Извлечение)

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелёв А.Л., при секретареФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к ООО "Энергосбыт 49", ООО "Системы жизнеобеспечения" о признании действий ООО "..." незаконными, понуждении к заключению договора энергоснабжения и обязании принять плату за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. предъявил иск к ООО "..." о признании действий ООО "..." незаконными, понуждении к заключению договора энергоснабжения и обязании принять плату за потреблённую электроэнергию. В суде на иске настаивал, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу:....Дата обезличена года обратился в ООО "..." по вопросу заключения договора на электроснабжение, представив все необходимые для этого документы. ООО "..." выдало ему квитанцию для оплаты услуг энергосбыта на сумму 4150 руб., которые он отказался оплачивать. До настоящего времени договор не заключен и ответа на свои письма о разъяснении причин незаключения договора и обоснованности оплаты услуг энергосбыта истец не получил. Подача электроэнергии в квартиру истца осуществляется. Истцом самостоятельно, на основании данных электрического счётчика рассчитана сумма, подлежащая оплате за потреблённую им электроэнергию в размере 7422 руб. 78 коп., но произвести оплату истец лишён возможности, поскольку в связи с отсутствием договора, абонентский номер ему не присвоен и истцу не известно по каким реквизитам необходимо производить оплату. Пояснил, что к ООО "..." - сетевой организации (непосредственному поставщику электроэнергии), привлечённой судом для участия в деле в качестве соответчика претензий не имеет. Заключил договор на техническое обслуживание с ООО "...". Договор сторонами исполняется.

Представитель ООО "..." Т.А.А. с иском не согласился, пояснив, что ООО "..." не является энергоснабжающей организацией, не имеет присоединённых сетей и оборудования, необходимых для поставки гражданам электроэнергии. Действует в рамках агентского договора, заключенного с ООО "..." и в интересах последнего. Не оспаривал того, что электроэнергия истцу предоставляется ООО "...", но для заключения договора необходимо проведение регистрации и опломбирования электросчётчика, имеющегося у истца, оформление договора, что является платными услугами, оказываемыми ООО "...", стоимость которых определена прейскурантом ООО "..." и которые истец оплатить отказался. Электрический счётчик истца до настоящего времени не опломбирован и не зарегистрирован. В настоящее время Администрацией городского округа Звенигород выбрана управляющая компания для поставки коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме по адресу:..., что исключает возможность заключения договора поставки электроэнергии истцом напрямую как с ООО "...", так и с ООО "...".

Представитель ООО "..." Ч.Ю.Ф. иск не признал, пояснив, что в настоящее время отсутствуют законные основания для заключения с истцом прямого договора на энергоснабжение. ООО "..." является энергоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунального ресурса - электроэнергии. Администрацией городского округа Звенигород выбрана управляющая компания для поставки коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме по адресу:.... В настоящее время договоры на поставку коммунальных услуг с управляющей компании ООО "...", в ведении которой находится многоквартирный дом, в котором проживает истец, находятся в стадии подписания. ООО "..." не является поставщиком электроэнергии, а действует в интересах ООО "..." на основании агентского договора. С расчётами истца за потреблённую энергию не согласился, поскольку, счётчик в установленном порядке не зарегистрирован и не опломбирован.

Представитель ООО "..." Ш.А.С. с иском не согласился, поддержав позицию ответчиков, подтвердив, что ООО "..." является управляющей организацией дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу. Договоры на поставку коммунальных ресурсов (электроэнергии) между управляющей компанией ООО "..." и поставщиками энергоресурсов находятся в стадии подписания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

К.А.И. является собственником квартиры, находящейся в жилом многоквартирном доме по адресу:.... Данный факт подтверждён свидетельством о государственной регистрации права л.д. 7),

Как усматривается из уставных документов ООО "...", агентского договораНомер обезличен отДата обезличена года, письма л.д. 11, 20-23, 37-59) ООО "...": является юридическим лицом, созданным для извлечения прибыли, одним из видов деятельности которого является приобретение электроэнергии и продажа её потребителям; является агентом ООО "...", обязанным в интересах последнего заключать с потребителями электроэнергии договоры энергоснабжения и составлять документы, необходимые для исполнения договоров.

ООО "...", согласно уставных документов л.д. 61-70) является юридическим лицом и энергоснабжающей организацией, целью деятельности которого являются: осуществление эксплуатации и развития систем жизнеобеспечения населённых пунктов, в том числе электрических сетей.

Доводы ответчиков о том, что непосредственно энергоснабжающей организацией является ООО "...", а не ООО "..." не оспорены и не опровергнуты, и суд считает данный факт установленным.

Доводы истца о том, что он обращался в ООО "..." с просьбой заключить договор на отпуск электроэнергии, но получил отказ, что ему было предложено оплатить в ООО "..." услуги энергоснабжения, указанные выше, ответчиками не оспорены и подтверждаются заявлением истца л.д. 10), ответом ООО "..." л.д. 11), неоплаченной квитанцией на сумму 4150 руб. л.д. 12).

Как усматривается из п. 2.5. договора на техническое обслуживание, заключенного в 2008 году между истцом и ООО "..." л.д. 32-36) истцом (потребителем) был выбран непосредственный способ управления жилым домом. Истец не отрицал того, что собрания всех собственников жилых помещений дома по поводу выбора способа управления домом не проводилось и собственниками не выбирался ни непосредственный способ управления домом, ни какой другой.

Между ООО "..." и истцом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки л.д. 8), причём ООО "..." определена в акте как эксплуатирующая организация.

Также, разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность электроустановок между ООО "..." (владельцем электрических сетей) и ООО "..." (потребителем электрической энергии) л.д. 89, 90).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Анализируя фактические обстоятельства дела, учитывая то, что истец не обращался, в соответствии с договором на техническое обслуживание в ООО "..." по вопросу заключения от его имени договора энергоснабжения (п. 2.3. договора на техническое обслуживание), а поставка электроэнергии фактически осуществляется через присоединённые сети, принадлежащие ООО "...", суд приходит к выводу о том, что договорные отношения на поставку энергоснабжения имеют место между ООО "...", эти поставки обеспечивающим, и истцом. Однако, истец настаивал на удовлетворении всех требований, предъявляя их только к ООО "...", но не к ООО "...".

Предложение истцу со стороны ООО "..." оплатить разовые услуги, указанные выше, не выходит за рамки обязательных для ООО "..." (в силу обязательств перед Пренципалом), действующих, не оспоренных и не признанных не соответствующими закону агентского договора и прейскуранта платных услуг ООО "..." л.д. 71).

Доводы истца о нарушении ответчиками антимонопольного законодательства суд считает не состоятельными, поскольку, как усматривается из письма Западного территориального отделения ОАО "Мосэнергосбыт" возможность заключения прямых договоров энергоснабжения имеется при предоставлении гражданином документов, согласно перечню л.д. 96, 97).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, электросчётчик истца, в связи с отказом последнего от оплаты работ по его опломбированию и регистрации, не зарегистрирован, не опломбирован, работоспособность и его техническая пригодность к использованию не проверены. Таким образом, у суда нет оснований считать, что на дату рассмотрения спора судом возможно установить правильность предоставленных истцом расчётов.

Проверяя доводы ответчиков, суд находит их обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ договором энергоснабжения является договор, который заключается между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Статьей 3 Закона РФ от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 9 и п. 2 ст. 26 указанного Закона такие договоры на оказание услуг по передаче электрэнергии имеют публичный характер.

Суд принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации такими договорами являются:

- договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей организацией (часть 5 статьи 161 и статья 162 Жилищного кодекса);

- договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (ТСЖ, ЖСК) (пункт 1 части 1 статьи 137, части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса);

- договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса) или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса).

Таким образом, способы управления многоквартирным домом, которые выбираются собственниками помещений, предусмотрены ст. 161 Жилищного кодекса РФ: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Если собственники помещений не выбрали способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления производит отбор управляющей компании, с которой собственники обязаны заключить договор управления этим домом.

Заключение договоров об оказании коммунальных услуг без посредников между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями законом не предусмотрено.

Исключение составляет только непосредственное управление многоквартирным домом, когда в силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и т.п. могут заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пункт 2.5. договора на техническое обслуживание дома правового значения, на момент принятия решения, не имеет, поскольку, как видно из материалов дела, способ управления многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, всеми собственниками жилых помещений не был выбран (чего истец не отрицал), в связи с чем, Администрацией городского округа Звенигород был произведён отбор управляющей организации (в том числе и для дома...). Управляющей организацией выбрано ООО "...", что усматривается из протоколаНомер обезличен на участие в конкурсе выбора управляющей организации для управления много квартирными домами в городском округе Звенигород и договора на право заключения договоров управления многоквартирными домами отДата обезличена года л.д. 105-108).

Следовательно на день рассмотрения иска, оснований для его удовлетворения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.А.И. к ООО "...", ООО "..." о признании действий ООО "..." незаконными, понуждении к заключению договора энергоснабжения и обязании принять плату за потреблённую электроэнергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Решение изготовлено и подписаноДата обезличена года.

Судья А.Л. Шмелев