Решение Звенигородского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-69/2012

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Лысенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллиной Л.И. к ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кириллина Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", администрации городского округа Звенигород, просила прекратить право собственности Муниципального образования "Городской округ Звенигород" на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", и признать право собственности на данную квартиру, а также взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

По заявлению представителя истицы определением суда от Дата обезличена дело в части требований о взыскании неустойки прекращено.

В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержала требования о прекращении права собственности Муниципального образования "Городской округ Звенигород" на спорную квартиру и признании за истицей права собственности на данную квартиру, указав, что Дата обезличена между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с правом получения Кириллиной Л.И. после оплаты инвестиционного взноса и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома "данные изъяты" квартиры N, расположенной в секции N, этаж "данные изъяты". Представитель истицы указала, что условия об оплате инвестиционного взноса истицей были исполнены в полном объеме, жилой дом введён в эксплуатацию, квартира была передана во владение истицы по передаточному акту. При заключении договора истица действовала добросовестно, никаких оснований сомневаться в полномочиях ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" на совершение сделок у истицы не было и ей не было и не могло быть известно о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению указанного договора. По сведениям ЕГРП квартира является собственностью муниципального образования "Городской округ Звенигород". Также просит взыскать с ответчика понесённые истицей судебные расходы в виде расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей, по уплате государственной пошлины.

Ответчики:

- генеральный директор ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, сведений о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил, с учётом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам;

- представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" (Инвестор), с одной стороны, и Кириллиной Л.И. (Участник долевого строительства), с другой стороны, Дата обезличена заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" (л.д. 19-27).

По условиям договора ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по указанному выше адресу (далее - объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать Кириллиной Л.И. квартиру, находящуюся в названном жилом доме и имеющую характеристики, указанные в приложении N к договору, а именно: "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная в секции N на "данные изъяты" этаже (л.д. 28). Кириллина Л.И., в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в соответствии с графиком финансирования к договору - из расчета "данные изъяты" рублей за 1 кв.м. в общей сумме "данные изъяты" рублей и принять квартиру в установленном законом порядке (л.д. 30).

Согласно п. 1.8. договора, имущественное право на квартиру возникает у участника долевого строительства с даты полной оплаты инвестиционного взноса по договору. ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" гарантировало, что имущественное право, подлежащее передаче по договору, не продано, не заложено, не завещано, не обременено другими обязательствами третьих лиц (п. 1.7.).

Согласно п. 1.13. договора, договор заключается в рамках Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости?", основанием для его заключения послужили: постановление Главы городского округа Звенигород N от Дата обезличена "О предоставлении ООО "СтройТрейд" земельного участка в аренду для многоэтажного земельного строительства", договор Генподряда N от Дата обезличена, договор аренды земельного участка N от Дата обезличена, Разрешение на строительство N от Дата обезличена, Инвестиционный контракт N от Дата обезличена, проектная декларация.

Названный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области и вступает в силу с момента такой регистрации (п. 1.2., 11.1.).

Инвестор и третьи лица, в том числе привлеченные первым для строительства объекта, не приобретают какое-либо вещное или обязательственное право на оплаченную участником долевого строительства квартиру (п. 2.1.2.).

В соответствии с п.п. 8.1., 8.2. договора, обязательства ЗАО "Объединение Мособлпромстрой" считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры, а участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объёме денежных средств и подписания передаточного акта на квартиру.

Согласно приложению N к договору N от Дата обезличена спорная квартира передается Кириллиной Л.И. в пользование без чистовой отделки и инженерного оборудования (л.д. 32).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N от Дата обезличена ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" от Кириллиной Л.И. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве принято "данные изъяты" рублей (л.д. 33).

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" введён в эксплуатацию разрешением N от Дата обезличена, Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород было издано вторичное постановление N, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от Дата обезличена.

Как следует из пояснений представителя истицы, которые не оспорены лицами, участвующими в деле, спорная квартиры была передана истице в пользование, последняя в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено платежными документами (л.д. 56-60), но акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Согласно выписки из ЕГРП, предоставленной по состоянию на Дата обезличена, правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование "Городской округ Звенигород" (л.д. 61).

Разрешая по существу требования истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу N по иску ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании права собственности на квартиры (решение вступило в законную силу Дата обезличена), постановлено: признать право собственности ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" на квартиры N, расположенные в жилом доме по адресу: "адрес"

Названным решением суда установлено следующее:

Дата обезличена между администрацией города Звенигорода (Муниципальный заказчик) и ООО "СтройТрейд" (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт, пунктом 1.1 которого установлено, что во исполнение поручений Муниципального заказчика Исполнитель организует предпроектные изыскания, проектирование, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные и прочие работы на объекте по адресу: "адрес".

Дата обезличена между ООО "СтройТрейд" (Заказчик) и ЗАО "Объединение Мособлпромстрой" (Генподрядчик) заключен контракт генерального подряда N на строительство 4-Х секционного жилого дома для очередников по адресу: "адрес"

По условиям контракта генерального подряда N от Дата обезличена Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" заключен Инвестиционный контракт на строительство части жилого дома по адресу: "адрес".

Предметом инвестиционного контракта N от Дата обезличена является реализация совокупности организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта - части жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств произвести финансирование объекта, размер обшей площади квартир "данные изъяты" кв.м. (в редакции дополнительного соглашения N от Дата обезличена).

Пунктом 4.2.10. Контракта было предусмотрено привлечение к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве.

Пунктом 6.4. Контракта предусматривалась возможность Инвестора-застройщика уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления, на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.

Статьей 3 инвестиционного контракта N от Дата обезличена предусмотрено, что по итогам реализации контракта осуществляется распределение квартир и помещений между администрацией и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в следующей пропорции: "данные изъяты" общей площади квартир администрации, "данные изъяты" общей площади квартир ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой". Распределение конкретных квартир и помещений, подлежащих передаче по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию администрации и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" производится путем подписания протокола предварительного распределения.

Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" подписан предварительный протокол распределения квартир жилого дома по адресу. "адрес" (л.д. 46).

Предварительным протоколом распределения квартир от Дата обезличена утвержден перечень квартир, составляющих долю ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" (приложение N к протоколу распределения квартир).

Арбитражным судом также установлено, что Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в качестве акта реализации инвестиционного контракта подписан итоговый протокол распределения квартир жилого дома по адресу: "адрес", согласно которому долю ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" составляет "данные изъяты" общей площади квартир, утвержден перечень квартир ( N).

Арбитражным судом отмечено, что муниципальный контракт от Дата обезличена, на основании которого было зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Городской округ Звенигород" на спорную квартиру, не содержит условий возникновения права собственности муниципального образования на объект недвижимости.

Согласно выводам арбитражного суда, право собственности на квартиры N N, расположенные в жилом доме по адресу: "адрес", возникло у ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" на основании заключенного с администрацией городского округа Звенигород Инвестиционного контракта от Дата обезличена.

Таким образом, Инвестиционный контракт от Дата обезличена явился основанием для признания арбитражным судом права собственности ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" на квартиры в доме по адресу: "адрес", в том числе и на спорную квартиру N, право собственности на которую просит признать истица по настоящему делу.

В настоящее время бесспорно установлено, что государственная регистрация Общества на квартиру не произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае применение положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в том смысле, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд отмечает, что в Инвестиционном контракте от Дата обезличена N, не оспоренным и не признанным ничтожным, правовое положение ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" определено как Инвестор-Застройщик, который, в соответствии с п.п. 4.2.10., 6.4. Контракта правомочен привлекать к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве и уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.

Договор долевого участия в строительстве заключен ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" с истцом в письменной форме, содержит существенные условия для данного вида договоров, включал в себя ссылку на Инвестиционный контракт от Дата обезличена N, который определял сторону в договоре - ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" как Застройщика, правомочного заключать с гражданами договоры долевого участия в строительстве, последствиями которых являлось приобретение квартир гражданами в собственность.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что истица, подписывая договор долевого участия в строительстве N, действовала разумно и добросовестно. В дальнейшем, продолжая действовать добросовестно, истица, произвела оплату за приобретаемую квартиру в порядке, предложенном второй стороной в договоре - ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", была вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств со стороны последнего.

В то же время, документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", заключая договор с гражданином, понимало правовые последствия этого договора, а именно то, что исполнение гражданином своих обязательств по оплате приобретаемой квартиры исключает право собственности на эту квартиру у ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой". ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в определённом им порядке получило от гражданина всё причитающееся ему по сделке, и в связи с исполнением истцом обязательств по оплате приобретаемой им квартиры, спорную квартиру истице передало.

Отсутствие регистрации рассматриваемого договора долевого участия в строительстве связано исключительно с действиями ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" - стороны в договоре, привлекавшей денежные средства физических лиц для строительства объекта и обязанной иметь соответствующие требованиям законодательства документы.

Бесспорно установлено, что участок под застройку выделялся ООО "СтройТрейд", таким образом, правовых оснований для государственной регистрации заключаемых гражданами с ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" договоров в конструкции положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не имелось.

Вместе с тем, в совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации договора никак не должно являться обстоятельством, препятствующим защите прав и интересов истицы, добросовестно исполнившей свои обязательства по договору.

Кроме того, суд убеждён, что граждане, не обладающие юридическими познаниями, при заключении договоров участия в долевом строительстве являются наиболее незащищённой стороной, и, добросовестно исполняя свои обязанности по договорам, тем не менее, находятся в известной зависимости от действий юридических лиц, выступающих по данным договорам в качестве застройщиков, как при составлении самих договоров и определении их условий, так и от последующего исполнения юридическими лицами взятых на себя обязательств.

Как усматривается из протокола внеочередного собрания акционеров от Дата обезличена процедура банкротства в отношении ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" прекращена, генеральным директором Общества назначен ФИО2

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Учитывая, что решением арбитражного суда право собственности на ряд квартир, в том числе спорную, признано за ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, проводится по заявлению правомочного в отношении имущества лица, единственным основанием для государственной регистрации права собственности истицы на приобретенную квартиру в порядке ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является судебный акт о признании такового права за лицом.

В соответствии со ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Также, в соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение служит основанием для внесения изменений в запись ЕГРП в отношении объекта, право собственности на который признано судом.

В этой связи подлежат также удовлетворению требования о прекращении права собственности Муниципального образования "Городской округ Звенигород" на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. подтверждаются платёжным поручением (л.д. 8,9, с учётом возврата излишне уплаченной государственной пошлины от суммы "данные изъяты" руб.) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании заявления истца, при документальном подтверждении расходов (л.д. 36, 37), суд, с учётом кратности судебных заседаний, категории спора, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу Кириллиной Л.И. в счет расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, находя данную сумму достаточной и разумной.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Кириллиной Л.И., составит "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллиной Л.И. к ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право собственности Муниципального образования "Городской округ Звенигород" на квартиру N площадью "данные изъяты" кв.м. /инв. N, Литер "данные изъяты"/, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Кириллиной Л.И. право собственности на квартиру площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Решение суда в указанной части является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Объединение "Мособлпромстрой" (ОГРН "данные изъяты", "адрес") в пользу Кириллиной Л.И., Дата обезличена года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Фоменкова