Определение Звенигородского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-125/2009

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Квачевой Зинаиды Сергеевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства и разъяснении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 30.12.2009 удовлетворен иск Захаровой Марии Ионовны (правопреемник Захарова Николая Сергеевича) к Квачевой Зинаиде Сергеевне, Макарову Владимиру Ивановичу, Захаровой Екатерине Сергеевне о разделе земельных участков, прекращении права долевой собственности на земельные участки по адресу: "адрес", в удовлетворении иска Квачевой Зинаиды Сергеевны, Захаровой Екатерины Сергеевны, Макарова Владимира Сергеевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Захаровой Марии Ионовне о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки N и N, исключении записей о регистрации права в ЕГРП отказано.

Квачева З.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство по указанному судебному акту, изменить способ и порядок исполнения решения суда и разъяснить исполнительный документ. Мотивирует заявление тем, что до настоящего времени решение суда в части раздела земельного участка /на земельный участок площадью 1200 кв.м. и земельный участок площадью 1746 кв.м./ в натуре не исполнено. Утверждает, что с привязкой к границам в координатах, указанных в резолютивной части решения суда, участок сформировать невозможно, так как при обращении в кадастровую палату Московской области о постановке на кадастровый учет ей было отказано по причине того, что по координатам поворотных точек испрашиваемого земельного участка, указанным в таблице 21 решения, невозможно сформировать замкнутый полигон на кадастровой карте территории (самопересечение полигона в точках 101, 100, 23).

Заинтересованные лица:

- Захарова М.И., её представитель в удовлетворении заявления просили отказать, сославшись на то, что в настоящее время Захарова М.И. формирует свой участок и у специалиста не возникло вопросов по установлению его границ. Квачева З.С. уклоняется от согласования границ участка;

- Захарова Е.С. поддержала требования заявителя;

- Захаров М.И., будучи извещенным, в судебное заседание не явился,

- УФРГКК по Московской области о слушании дела извещено.

Разрешая заявление по существу, суд исходит из следующего.

Заслушав доводы заявителя и его представителей, с учётом пояснений и мнений заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, суд находит, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст. ст. 39 и 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов настоящего дела, по одному из разработанных экспертом ГУП МО "МОБТИ" варианту раздела земельного участка при доме N "адрес", который был положен в основу решения суда от 30.12.2009, произведен раздел земельного участка между двумя совладельцами Квачевой З.С. и Захаровой М.И.

Судом установлено, что неточностей в характеристиках формируемых объектов (координатах и характерных точек) относительно исполненного экспертного заключения в решении суда не содержится.

Как следует из Решения отдела кадастрового учёта ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 16.01.2012 N N, на основании рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости и решения Звенигородского городского суда от 30.12.2009 в проведении регистрации отказано ввиду непредставления межевого плана, а также невозможности сформировать по координатам поворотных точек испрашиваемого участка замкнутый полигон на кадастровой карте территории (самопересечение полигона в точках 101-100-23).

Обсудив доводы заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку постановленным решением в части раздела земельного участка не установлен порядок его исполнения, а способ исполнения определен законом.

Так, согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Особенности раздела земельного участка регламентированы ст. 11.4. ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что координаты таких точек установлены проведённой по делу экспертизой.

Квачева З.С. не отрицала в судебном заседании тот факт, что в специализированную организацию по межеванию выделенного ей в собственность земельного участка она не обращалась. То есть Квачевой З.С. не предпринимались меры заявительного характера, направленные на образование объекта недвижимости и регистрации на него права собственности.

Также не имеется законных оснований для приостановления исполнительного производства и разъяснения исполнительного документа, постольку поскольку в части раздела земельного участка решение суда к принудительному исполнению не обращалось. Исполнительный лист выдан Захаровой М.И. на взыскание судебных издержек с Квачевой З.С., данный предмет исполнения является самостоятельным и со спором сторон о формировании участка не связан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Квачевой З.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225, 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Квачевой Зинаиды Сергеевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства и разъяснении исполнительного документа оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Фоменкова