Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2, по которому безвозмездно передала квартиру по адресу: "адрес", кВ. 80 в его собственность. Стоимость материального обеспечения определена пунктом 5 Договора в размере не менее 5 МРОТ. С 2009 года ответчик уплачивал ей всего по 5500 рублей в месяц, в последнее время перестал платить совсем. Размер МРОТ постоянно изменялся. На ДД.ММ.ГГГГ он составляет 4611 рублей в месяц. Следовательно, еще с июля 2009 года ответчик должен был ей платить по 21650 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ - 23055 рублей в месяц. Указанные суммы ФИО2 платить отказывается, ссылаясь на то, что размер МРОТ для таких платежей, установленный законом составляет 100 рублей. Считает, что неуплата материального обеспечения в соответствии с законом существенно нарушает ее права и законные интересы. Просила указанный договор расторгнуть и возвратить в ее собственность квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования ФИО3 уточнил, указав, что ФИО2, кроме того, что не выплачивает в установленном размере ежемесячные суммы в размере 23055 рублей, так он и не выполняет иные условия договора по пожизненному содержанию, обеспечению питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. С января по март 2010 года ФИО2 ни разу не приходил к ФИО3, денег не перечислял. Только в апреле 2010 года он перевел на ее счет деньги в размере 38500 рублей. За весь 2011 год был у ФИО3 только один раз после неоднократных звонков с ее стороны. В связи с этим, она вынуждена сама оплачивать коммунальные услуги и жилье, покупать продукты питания, лекарства и необходимую одежду. Просить о помощи посторонних людей, соседей. Замена сантехники и иные необходимые работы по дому выполняются ФИО2 за деньги, путем вычета из ежемесячных платежей. Поэтому она вынуждена отказываться от различных предложений по покупке предметов и бытовой техники. Она отказалась от установки новой газовой плиты, испугавшись, что с нее вычтут за саму плиту и установку и она останется без средств к существованию. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что содержат ФИО3 фактически более десяти лет. В 2000 году был заключен Договор ренты. За это время нареканий не было. Первые попытки расторгнуть договор были в 2009 году, но тогда суд ей отказал. По закону стоимость ежемесячного содержания 5 МРОТ, то есть 500 рублей. Они ей ежемесячно выплачивали сначала 5000 рублей, затем 6000 рублей, 7000 рублей, а с октября 2011 года - 8000 рублей. От иной помощи ФИО3 отказывается, просит только деньги. Прислала письмо, в котором потребовала в го "адрес" рублей, но по закону ей положено 500 рублей в месяц. Они купили ей газовую плиту, но она отказалась от ее установки. В квартиру не пускает. Приехали поздравить с Новым 2011 годом, она даже хотела не открыть дверь в подъезд, по домофону сказала, что не хочет их видеть. Несмотря на это ежемесячную материальную помощь принимает. Жилье и коммунальные услуги оплачивает из присылаемых средств. Считают, что все условия договора они выполняют, поскольку ФИО3 добровольно отказалась от иной, кроме материальной, помощи.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из содержания договора пожизненного содержания с иждивением (далее - Договор), заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. ФИО2 осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры, а также участвует соразмерно в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, в том числе капитальном, всего дома (п.п. 4, 5, 6) (л.д. 7).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со статьями 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ч. 2 ст.605 ГК РФ

при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств

получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ФИО3 постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес". Самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Стороной ответчика в судебное заседание заявлено, что ФИО3 от какой-либо помощи, кроме материальной, отказалась, поэтому ФИО2 ежемесячно переводил на счет истца денежные средства. С мая по декабрь 2010 года по 5500 рублей; в январе 2011 года - 6000 рублей; с февраля по сентябрь - 7000 рублей; с октября 2011 года - по 8000 рублей. Представлены копии соответствующих чеков.

Между тем, в силу ст. 603 ГК РФ замена пожизненного содержания периодическими платежами должна быть предусмотрена договором. Однако, каких-либо условий, предусматривающих такую замену, в заключенном Договоре пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено. Дополнительных соглашений суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 видно, что они часто бывают у ФИО3, помогают ей по дому, ходят в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами. Они также пояснили, что знают о заключенном договоре ренты, но ФИО2 бывает у нее крайне редко. ФИО3 последнее время плохо себя чувствует, поэтому, они помогают ей. ФИО3 сама платит за квартиру, давала деньги на ремонт подъезда. Отношения у нее с ФИО2 сейчас испортились, она жалуется на него, говорит, что не приезжает, не общается с ней.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он по просьбе ФИО2 в январе 2011 года привозил линолеум в квартиру ФИО3 Помогал делать полку в туалете и ремонтировал сантехнику. В марте 2011 года позвонили ФИО3 и сказали, что приедем, но она отказывалась. Когда же они с ФИО2 приехали, в квартире были соседи, говорили, что обратятся в соцзащиту, так как за бабушкой плохо ухаживают.

Свидетель ФИО12, мать ответчика, в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 давно. Сама за ней ранее ухаживала, затем сын заключил с ней договор ренты. Сейчас у ФИО3 очень выросли запросы. Последние пять лет она с ФИО3 не виделась и не разговаривала, так как обиделась на нее.

Показания данных свидетелей суд оценивает критически, поскольку ФИО11 не опроверг доводы стороны истца о не соблюдении ФИО2 условий договора, а ФИО12 более пяти лет вообще не общалась с ФИО3 и не может объективно судить о событиях истекших двух-трех лет.

Судом также исследовались: расписка ФИО3 о получении денег в сумме 5500 рублей за ремонт, замену труб, унитаза и оплата за работу, а также чеки за покупку газовой плиты. Указанные документы, по мнению суда, как раз свидетельствуют о том, что ФИО2, как собственник квартиры и сторона договора пожизненного содержания, не нес соответствующие расходы самостоятельно, фактически включив их в стоимость ежемесячного пожизненного содержания. Факт же установки газовой плиты в квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании и ответчик не представил объективных доказательств того, что газовая плита не была установлена именно по вине истца.

Суд также учитывает, что со стороны ответчика не представлено никаких доказательств обеспечения ФИО3 питанием, одеждой и иной необходимой помощью.

Принимает суд во внимание и Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым часть вторая ст. 5 Федерального Закона "О минимальном размере оплаты труда", признана не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что выплата ежемесячного содержания ФИО3 в размере от 5500 до 8000 рублей после ДД.ММ.ГГГГ является нарушением ее права на получение такого возмещения в большем размере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, можно расценить как неисполнение длительное время обязанности по бесплатному предоставлению жилья истцу, обеспечению ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что является существенным нарушением Договора, учитывая материальное положение ФИО3, ее возраст ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые доказательства нарушения условий Договора со стороны ответчика, которые суд расценивает как существенные.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО3 о расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, следовательно, имеются основания для возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", ФИО3, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", право собственности на квартиру по адресу: "адрес", кВ. 80, прекратив право собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.