Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-177/12

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-177/12
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/12 по иску Шемет ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шемет Д. М. обратился в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" (далее по тексту - ООО "Стройрегистр") о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорная квартира).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключён договор соинвестирования. По условиям договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" обязалось построить объект долевого строительства - многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, с привлечением денежных средств от других лиц, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать "данные изъяты" объекты недвижимости, в том числе спорную квартиру. "данные изъяты" в свою очередь взяло на себя обязательство уплатить инвестиционный взнос. Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса "данные изъяты" исполнило надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" уступило своё право требования на спорную квартиру "данные изъяты". Расчёты по договору уступки прав были произведены надлежащим образом. В свою очередь "данные изъяты" уступило ему по договору уступки права требования (цессии) право требования на спорную квартиру. Свои финансовые обязательства по договору уступки прав он также исполнил в полном объёме. В связи с банкротством "данные изъяты" Администрация "адрес" передала права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме ООО "Стройрегистр". В настоящее время многоквартирный дом построен, введён в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией "адрес". По акту приёма-передачи ответчик передал ему в пользование и владение спорную квартиру. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчиком не предоставляются.

В судебное заседание истец не явился. Представители истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, ООО "Стройрегистр", в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования Шемет Д. М. признал в полном объёме.

Представитель третьего лица, Администрации "адрес", в настоящее судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено:

В соответствии с инвестиционным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением N к инвестиционному контакту от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", "данные изъяты" и Администрация "адрес" совместно приняли на себя обязательства построить комплекс жилых домов в "адрес" (в настоящее время "адрес").

Согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование строительства, имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключён договор соинвестирования N (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого "данные изъяты" обязалось построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать "данные изъяты" объекты капитальных вложений, в том числе спорную квартиру, при условии надлежащего исполнения соинвестором своих обязательств.

Свои обязательства по договору соинвестирования "данные изъяты" исполнило в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N, "данные изъяты" уступило своё право требования на получение в собственность после завершения строительства спорной квартиры "данные изъяты"". Цена договора уступки права требования составила "данные изъяты". Расчёты между сторонами были произведены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты" в свою очередь по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N уступило своё право требования на спорную квартиру истцу. Финансовые обязательства истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объёме, что следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов были переданы ООО "Стройрегистр".

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" уступило в полном объёме права и обязанности Инвестора и Застройщика ООО "Стройрегистр" в части объекта - комплекс жилых домов по строительному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Администрация "адрес" разрешила ООО "Стройрегистр" строительство секций N жилого дома "адрес", что подтверждается разрешением на строительство N.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" ответчику было выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - секций N корпуса N жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ООО "Стройрегистр" истцу. При этом стороны пришли к соглашению, что он не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как застройщиком не предоставлены необходимые для государственной регистрации права документы.

Из материалов дела усматривается, что прежним застройщиком, предшественником ООО "Стройрегистр", на начальном этапе строительства были допущены нарушения, которые невозможно устранить в настоящее время. В частности договор аренды земельного участка, заключённый между "данные изъяты" и Администрацией "адрес", подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был; разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок; строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения.

Между тем суд приходит к выводу о том, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого дома "адрес" не нарушаются, что подтверждается материалами дела. Поскольку права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору, постольку суд считает, что допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства нарушения не могут послужить основанием ущемления конституционных прав граждан на жилище и права иметь в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с кадастровым паспортом на спорную квартиру, которая имеет общую площадь помещения "данные изъяты". и инвентарный номер N, права на квартиру не зарегистрированы.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска со стороны ответчика, и находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемет ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Шемет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью помещения "данные изъяты"., инвентарный номер N.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.