Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 января 2012 г. по делу N 2-15/12

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 января 2012 г. по делу N 2-15/12
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/12 по иску Бедретдинова ФИО1 к Гормакову ФИО2, открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бедретдинов А. А. обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к Гормакову А. Ю., закрытому акционерному обществу "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" (далее по тексту - ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания") о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорная квартира), заключённого между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гормакова А. Ю. на спорную квартиру.

Определением суда от 17 ноября 2011 года ответчик ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" был заменён процессуальным правопреемником открытым акционерным обществом "Ивановская Домостроительная Компания" (далее по тексту - ОАО "Ивановская Домостроительная Компания").

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПО ЖК "Шанс" договор целевого взноса и инвестирования строительства квартиры, по которому он обязался внести целевой взнос в размере "данные изъяты". ПО ЖК "Шанс" в свою очередь обязался передать ему квартиру, расположенную в городе "адрес". Свои обязательства по договору он исполнил в полном объёме. Поскольку строительство многоквартирного дома в городе "адрес" затягивалось, между ним и ПО ЖК "Шанс" ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен договор инвестирования, по которому у него возникло право получить квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В счёт нового договора он дополнительно внес в кассу ПО ЖК "Шанс" "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ директор ПО ЖК "Шанс" показала ему спорную квартиру и пояснила, что именно данная квартира должна быть передана ему в собственность. Однако передача квартиры затягивалась в связи с тем, что у застройщика не были оформлены все документы. Он установил металлическую дверь и замок. До 2011 года он в спорную квартиру не приезжал и ожидал оформление документов. В 2011 году он приехал в спорную квартиру и не смог её открыть, так как была вставлена новая дверь. По сведениям ЕГРП право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Гормаковым А. Ю. В процессе рассмотрения дела стало известно, что право Гормакова А. Ю. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку его договор на спорную квартиру заключён ранее, чем договор с Гормаковым А. Ю., истец просит признать недействительным данный договор.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Гормаков А. Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований истца возражал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и "данные изъяты" был заключён договор бронирования квартиры N в строящемся доме литер N микрорайона N по "адрес". После завершения строительства между ним и застройщиком ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" был заключён договор купли-продажи спорной квартиры. Многоквартирному дому к этому времени был присвоен номер N. Свои финансовые обязательства перед застройщиком он исполнил в полном объёме. Договор, по которому истец претендует на спорную квартиру, не может быть признан действительным, поскольку ПО ЖК "ШАНС" не обладало правом на распоряжение спорной квартирой. Кроме того нумерация дома, в котором расположена спорная квартира, и дома, указанного в договоре, различается. Также пояснил, что некоторое время он был знаком с руководителем ПО ЖК "Шанс" ФИО3 и передавал ей ключи от спорной квартиры для временного проживания. Однако после этого ему стало известно, что дверь в квартиру была заменена. Также ему стало известно, что руководитель ФИО3 совершала мошеннические действия со спорной квартирой.

Представитель ответчика ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" против заявленных требований истца возражала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира. После регистрации права собственности на квартиру ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" передало её по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гормакову А. Ю. Оплата по договору была произведена в полном объёме. Договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и является действительным. Строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира осуществлялось ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" за счёт собственных средств. Договоры инвестирования либо долевого участия в строительстве дома не заключались, денежные средства от граждан и юридических лиц по указанным договорам не привлекались. Обязательств передать спорную квартиру после завершения строительства какому-либо лицу у ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" не имелось. ПО ЖК "Шанс" также не принимал участия в строительстве дома, денежные средства от данного кооператива при строительстве дома N не привлекались, никаких договорных отношений с данным кооперативом общество не имело.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" (далее по тексту - ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест") в судебном заседании против требований истца также возражал и пояснил, что первоначально ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" выступало в качестве инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства 5-им жилых домов по "адрес". По дополнительному соглашению ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" уступило своё право инвестора ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" на строительство двух жилых домов, которым впоследствии были присвоены номера N и N. ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" за свой счёт производило строительство домов. При передаче прав на строительство домов никаких обязательств перед третьими лицами по данным объектам у ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" не имелось.

Представитель третьего лица ПО ЖК "Шанс", извещённый по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом?

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса "адрес", Администрацией "адрес" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" (инвестор) был заключён инвестиционный контракт N на строительство 5-им жилых домов по адресу: "адрес", согласно которому ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" обязалось осуществить строительство комплекса жилых домов за счёт собственных либо привлечённых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса "адрес", Администрацией "адрес", ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" и ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" было подписано дополнительное соглашение N, по которому ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" уступило ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" в полном объёме свои права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства двух жилых домов со строительными адресами литер N и литер N.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" Администрацией "адрес" было выдано разрешение строительство жилого дома литер N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" Администрацией "адрес" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер N по "адрес" с присвоением дому N.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорная квартира была передана ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" Гормакову А. Ю.

Право собственности Гормакова А. Ю. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор целевого денежного взноса и инвестирования строительства квартиры N, заключённый между ним и ПО ЖК "Шанс" ДД.ММ.ГГГГ, а также на факт перечисления им денежных средств по указанному договору в размере "данные изъяты" в пользу ПО ЖК "Шанс".

Оценив в совокупности и правовой связи представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

В силу статьи 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд приходит к выводу о том, что правом на строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, обладало ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений), договоров аренды земельного участка, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем после завершения строительства у данного общество возникло право собственности на спорную квартиру, что подтверждается государственной регистрацией права. В связи с чем ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" по своему усмотрению имело право распорядиться спорной квартирой.

Доводы истца о том, что его право на спорную квартиру возникло из договора от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона?

Из материалов дела не усматривается и спаривается стороной отвчетика, что обладая правами инвестора по строительству жилого дома литер N по "адрес" ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" уступило своё право на приобретение в собственность после завершения строительства квартир в указанном доме частично или полностью по договору соинвестирования какому-либо иному лицу, в том числе ПО ЖК "Шанс".

При этом суд критически относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор не содержит ссылку на то обстоятельство, на основании какого договора либо соглашения ПО ЖК "Шанс" имеет право передавать права на спорную квартиру гражданам. Кроме того в договоре номер дома, в котором расположена квартира N N, указан как N. Истец претендует на квартиру N в доме номер N, ссылаясь на допущенную в договоре опечатку, поскольку именно в указанном доме руководитель ПО ЖК "Шанс" показывала ему квартиру. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства со стороны истца суду не представлены. Также суд принимает во внимание, что на момент заключения договора между истцом и ПО ЖК "Шанс", жилому дому не был присвоен номер N, так как разрешение на строительство было выдано в отношении жилого дома литер N (строительный адрес). Почтовый адрес был присвоен дому лишь при введении его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Не находит суд установленным и то обстяотельство, что в строительство спорной квартиры были вложены денежные средства, оплаченные истцом на имя ПО ЖК "Шанс". Как указано выше, доказательств привлечения ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" денежных средств граждан или юридических лиц на строительство дома, в котором расположена спорная квартира, суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку фактических вложений со стороны истца в строительство спорной квартиры произведено не было, денежные средства, уплаченные им ПО ЖК "Шанс", на строительство дома не направлялись, прав на распоряжение правами в отношении спорной квартиры ПО ЖК "Шанс" не имел, обязательств у ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" перед истцом по передаче спорной квартиры не возникло, постольку права требования на спорную квартиру у истца не возникло. В связи с чем он не имеет законного права оспаривать договор купли-продажи, заключённый между ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" и Гормаковым А. Ю. в пределах своих правомочий собственника, так как, располагая правами на спорную квартиру ввиду отсутствия прав третьих лиц, ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" имело право по своему усмотрению заключить договор купли-продажи спорной квартиры с иным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бедретдинова ФИО1 к Гормакову ФИО2, открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.