Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-77/12

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-77/12
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/12 по иску Зубаревой ФИО1, Зубарева ФИО2 к Салий ФИО3, Мизгиновой ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зубарева Г. А. и Зубарев А. В. обратились в суд с требованиями к ответчикам Салий С. Н. и Мизгиновой О. А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната N площадью "данные изъяты". (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договоров купли-продажи доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ответчиками, спорное жилое помещение принадлежит им по праву общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договоров ответчики в спорном жилом помещении не проживали, но сохраняли регистрацию. При заключении договоров купли-продажи ответчики дали обязательства сняться с регистрационного учёта в течение одного месяца с момента государственной регистрации договоров. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили и сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, так как незаконно ограничивает их правомочия собственников, накладывают на них дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика. В связи с тем, что к ним перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением членами семьи бывшего собственника подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Зубарева Г. А. заявленные требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в комнате не имеется. Истец Зубарев А. В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зубаревой Г. А.

Ответчики, извещаемые по последнему известному месту жительства и месту регистрации в "адрес", в судебное заседание не явились, сведений об их месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), назначил адвоката в качестве представителя ответчиков в целях обеспечения их права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Коновалов Н. В. против заявленных истцами требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевке, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением?

На основании статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом?

В соответствии со статьёй 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом?

Материалами дела установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N площадью "данные изъяты"., принадлежало по праву общей долевой собственности Салий С. Н. и Мизгиновой О. А. на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, доля в праве "данные изъяты" за каждым.

По договору купли-продажи доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Салий С. Н. продала принадлежащее ей право общей долевой собственности на спорное жилое помещение истцу Зубареву А. В. Договор и право общей долевой собственности Зубарева А. В. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в спорном жилом помещении проживала Мизгинова О. А.

В соотвествии с договором купли-продажи доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Мизгинова О. А., в лице представителя Салий С. Н., продала в свою очередь принадлежащее ей право общей долевой собственности на спорное жилое помещение истцу Зубаревой Г. А. Договор и право общей долевой собственности Зубаревой Г. А. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права N. На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы Салий С. Н. и Мизгинова О. А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Зубарева Г. А., Зубарев А. В., Салий С. Н. и Мизгинова О. А.

Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено на предусмотренных законом основаниях, а именно в связи с отчуждением указанного права другим лицам, истцам по делу. Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истцы Зубарев А. В. и Зубарева Г. А., будучи собственниками спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не предоставляли данное помещение в пользование ответчиков, поскольку право пользования комнатой возникло у ответчиков в момент приобретения ими права общей собственности на комнату, и данное право в настоящее время прекращено.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчиков не заявлено. Из условий договоров купли-продажи доли комнаты не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцам между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками. Напротив, из условий договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мизгинова О. А. обязалась освободить комнату и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в ней в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора и перехода права по договору. Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчики спорным жилым помещением не пользуются, как следует из объяснений истца Зубаревой Г. А.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой ФИО1, Зубарева ФИО2 к Салий ФИО3, Мизгиновой ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования Салий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", и Мизгиновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната площадью "данные изъяты".

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевке снять Салий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", и Мизгинову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.