Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 1 марта 2012 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировая судья необоснованно признала его виновным, так как он не употреблял спиртное, а сотрудники ОГИБДД отнеслись к нему предвзято, и вынесено только по показаниям приборов.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, так как он не употреблял спиртное, жевал жевачку, очень мятную. Его остановили сотрудники ГАИ поучаствовать понятым, он согласился. После чего сотрудник ГАИ спросил " почему у тебя рожа красная" и предложил пройти освидетельствование на Алкотестере. Он согласился так как, знал, что трезв, что подтвердила у мировой судьи и диспетчер таксопарка, в котором он работает, которая видела его вечером. Сотрудники ГАИ проверили его на приборе, потом повезли в Пушкино в больницу, там его еще раз проверили на приборе. Показания обоих приборов он видел, но полагает, что они могли показывать наличие алкоголя, так как он жевал сильно мятную жевачку.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении N "адрес",который составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и подписан лично самим ФИО3; актом освидетельствования "адрес" медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено 0,285 млг алкоголя, то есть установлено состояние опьянения, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами, показаниями свидетеля Затевахина сотрудника ОГИБДД, который пояснил, что ФИО3 был остановлен для участия в качестве понятого, при общении от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было проведено освидетельствование, которое установило у него алкогольное опьянение, и другими материалами дела

Суд считает доводы жалобы ФИО3. о том, что мировая судья незаконно признала его виновным, так как он был трезв, а сотрудники ГАИ отнеслись к нему предвзято необоснован, он проверялся мировой судьей и суд апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Мировая судья обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетелей Ивановой и Стрижаковой, так как они являются близкими знакомыми ФИО3 и лицами, заинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировая судья верно сочла вину ФИО3 полностью доказанной. Мировая судья верно квалифицировала его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3- оставить без изменений, жалобу ФИО3-без удовлетворения.

СУДЬЯ: ФИО5