Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в районе "адрес" в "адрес" Мо произошло ДТП, участниками которого стали ФИО3, управлявший автомобилем Шевроле Каптива, р.з. Р806НЕ190 и ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21053, р.з. С198НТ150. Виновником столкновения является ответчик ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ и привлеченный за это к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФоАП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра автомобиля. Согласно Отчету N независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53048,73 руб., за составление отчета истец уплатил 3000 руб., за вызов сторон - 518,55 руб. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 4681,71 руб., оставшуюся сумму вместе с понесенными убытками, истец просит взыскать соответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после ДТП автомобиль восстановлению не подлежал, и его остатки были им проданы за несколько тысяч рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. При этом не отрицал свою вину в ДТП, однако пояснил, что на момент столкновения, его ответственность была застрахована по полису ОСАГО и выплачено страховое возмещение. Лимит ответственности составляет по закону 120000 рублей, в пределах данной суммы все требования должны предъявляться к страховой компании.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В поступивших возражениях указано, что иск подлежит удовлетворению в размере, не превышающем 18402,29 руб., поскольку стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 29200 руб., стоимость годных остатков 6116 руб., страховое возмещение в сумме 4681,71 руб. истцу было выплачено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только за счет ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в районе "адрес" в "адрес" МО произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Каптива, р.з. Р806НЕ190, под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 21053, р.з. С198НТ150, под управлением ФИО2

Вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ответчика за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ст.12.13 КРФоАП, и самим ответчиком ФИО3 не оспорена.

Согласно Отчету N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 53048,73 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент аварии составляла 29200 руб., стоимость годных остатков составила 6116 руб.

Оценивая результат независимой автоэкспертизы в виде представленного Отчета, суд полагает, что данное доказательство является допустимым и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Усматривается, что независимая экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, являющимся членом Палаты судебных экспертов и Общества профессиональных экспертов и оценщиков. При составлении Отчета в полной мере учтены требования Закона "Об оценочной деятельности" N135-ФЗ, Стандарты оценки ФСО N, 2, 3, Методические рекомендации 001МР/СЭ и Р-03112194-0376-98, Методическое руководство "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспртных средств.

Страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" истцу выплачено страховое возмещение в сумме 4681,71 рубль.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ: Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

С учетом обстоятельств дела и указанной нормы истцу должна быть выплачена страховой компанией сумма, равная разности между стоимостью автомобиля, годных остатков и полученного страхового возмещения, то есть в размере 18402,29 руб. (29200-6116-4681,71), что не превышает лимита страховой суммы в 120000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ требования истца о возмещении убытков виде расходов на отправку телеграмм в размере 518,55 руб. и оплату экспертизы в размер 3000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению также за счет страховой компании.

Таким образом исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению за счет ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично в общей сумме 21920,84 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины возмещаются истцу за счет страховой компании пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 857,60 рублей.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска за счет ответчика ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 18402 рубля 29 копеек, убытки в размере 3518 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 857 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и убытков к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.