Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "ГИРЦ" к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП "ГИРЦ" обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: МО, "адрес".

В обоснование требований указано, что ФИО8 является собственником указанного жилого помещения, в котором проживает ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4. Собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управляющую организацию МУП "РЭП N", которая до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции управления домом. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам управляющей организацией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП "Ивантеевский водоканал", МУП "Ивантеевская теплосеть", МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства". Ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по указанным платежам в размере 72420,99 руб., на которую начислены пени в сумме 14353,24 руб. Истец просил взыскать задолженность и пени с ответчиков в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не отрицала наличие задолженности по платежам, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить размер пени. При этом также указала, что с 2006 года собственником квартиры по адресу: МО, "адрес", является ее несовершеннолетний сын ФИО6, 2000 г.р., на основании договора купли-продажи с ФИО8, которая в квартире не проживала с момента ее продажи.

Изучив материалы дела, суд находит требования о взыскании с ФИО2 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, требования о взыскании задолженности с ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО4, 2000 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: МО, "адрес". Совместно с ним в квартире постоянно зарегистрирована его мать ФИО2

Ответчик ФИО8 с 2006 года не является собственником указанного жилого помещения и не зарегистрирована в нем по месту жительства, в квартире не проживает. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с нее задолженности оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется.

Истцом представлен лицевой счет на указанную квартиру, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета усматривается, что за последние время ответчики с нарушением сроков и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего у них образовалась задолженность по данным платежам в размере 72420,99 рублей.

Указанный расчет задолженности по основным платежам не противоречит требованиям законодательства.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на МУП "ГИРЦ" с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по централизованному проведению расчетов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Агентскими договорами, заключенными между управляющей организацией МУП "РЭП N" и МУП "ГИРЦ", возложена обязанность в случае необходимости принимать меры по взысканию задолженности через судебные органы.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом начисление пени на основной долг не противоречит закону. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ и ответчиками не оспорен.

Между тем суд соглашается с доводами ответчика о том, что по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности по основному долгу в размере 50149,8 руб. и пени в сумме 2934,41 рублей.

Также с учетом материалов дела усматривается, что заявленная неустойка в размере 11418,83 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании ст.333 ГК РФ должна быть уменьшена до 5000 рублей.

Таким образом, заявленные МУП "ГИРЦ" требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере основного долга 22271,19 руб. (72420,99 р. - 50149,8) и пени в размере 5000 рублей.

Учитывая материальное положение ответчицы ФИО2, не работающей и имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состоящей на учете в органах социальной защиты в связи с тяжелым материальным положением, суд считает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП "Городской информационно-расчетный центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22271 рубль 19 копеек, пени в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.