Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Зейналовой В.А.

С участием адвоката Коновалова Н.В.

при секретаре: Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЗАО "Юникредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности, начисленных процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 16614, 16 долларов США, и обращении взыскания на автомобиль Ниссан Тиана, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 12846.40 долларов США, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12184 руб 42 ко "адрес" свои требования обосновывает на том, что между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО3 был предоставлен на сумму 31248 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ООО "Дикси Трейд" автомобиля Ниссан Тиана VIN JN1BAUJ31U0303569. С сентября 2011 года ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 16614 долларов США, из которых 16504,16 долларов - просроченная задолженность по основному долгу, 102,41 долларов - просроченные проценты, 8.14 долларов - штрафные проценты.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Коновалов против удовлетворения требований истца не возражал. Считает требования истца не нарушающими права ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮниКредит ФИО3"- Кредитор и ФИО2 - Заемщик заключили кредитный договор;

Согласно указанного кредитного договора, Заемщику предоставлен ФИО3 в размере 31248 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 предоставлен для целевого использования - приобретения автомобиля Ниссан Тиана VIN JN1BAUJ31U0303569, двигатель VQ23212313А, кузов JN1BAUJ31U0303569 год выпуска 2007 цвет серый;

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дикси Трейд" и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля N ФЛ

Согласно указанного договора ООО "Дикси Трейд" продал ФИО2 автомобиль Ниссан Тиана VIN JN1BAUJ31U0303569, двигатель VQ23212313А, кузов JN1BAUJ31U0303569 год выпуска 2007 цвет серый;

В силу ст. 819 ГК РФ

"1. По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее."

В соответствии со ст. 810 ГК РФ

"1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа."

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16614.70 долларов США.

Истец указал, что ответчик задерживал периодические платежи и затем перестал оплачивать ФИО3.

Учитывая, что суду со стороны ответчика не предоставлено каких-либо иных сведений, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16614.70 долларов США.

Истец также просил об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Тиана VIN JN1BAUJ31U0303569, двигатель VQ23212313А, кузов JN1BAUJ31U0303569 год выпуска 2007 цвет серый

В силу ст. 334 ГК РФ

"1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя."

На основании ст. 337 ГК РФ

"Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию."

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮниКредит ФИО3" и ФИО2 заключили договор о залоге, согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО3 автомобиль Ниссан Тиана VIN JN1BAUJ31U0303569, двигатель VQ23212313А, кузов JN1BAUJ31U0303569 год выпуска 2007 цвет серый, в счет обеспечения полного и надлежащего исполнения своих обязательств.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2, что следует из Карточки учета транспортных средств ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ

"1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силувзыскание может быть осуществлено ранее?

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна?"

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю, то обращение взыскания на предмет залога допустимо лишь при допущенном должником существенном нарушении.

Задолженность по кредитному договору составляет 16614.70 долларов США.

Истцом рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля, определяется равной 12846.40 долларов США.

Из представленных истцом расчетов следует, что ФИО2 систематически задерживал платежи по ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по погашению ФИО3.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК РФ).

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что ФИО3 используется заемщиком ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, Суд считает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в принятии мер для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают их вину, суду предоставлено не было.

В материалах дела также имеется письмо ЗАО "Юникредит ФИО3" в адрес ответчиков, в которых Истец излагал свои претензии, но ответчик, со слов истца, на данное письмо не отреагировал.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Суд оценил представленный истцом способ определения рыночной стоимости автомобиля на момент обращения взыскания, где итоговая рыночная стоимость автомобиля определена в 12846.40 долларов США, принял во внимание залоговую стоимость имущества и определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12846.40 долларов США.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12184 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ

"1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса?"

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 16614, 16 долларов США, обращении взыскания на автомобиль Ниссан Тиана VIN JN1BAUJ31U0303569, двигатель VQ23212313А, кузов JN1BAUJ31U0303569 год выпуска 2007 цвет серый, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 12846.40 долларов США, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12184 руб 42 коп.. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Юникредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности, начисленных процентов и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес"

в пользу Закрытого Акционерного общества (ЗАО) "ЮниКредит ФИО3", находящегося по адресу: "адрес", Пречистинская набережная, "адрес"

16614 долларов США 71 цент в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, в счет погашения долга по ФИО3, государственную пошлину в размере 12184 рубля 42 коп

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Nissan Teana VIN JN1BAUJ31U0303569, двигатель VQ23212313А, кузов JN1BAUJ31U0303569 год выпуска 2007 цвет серый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 12846.40 долларов США.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зейналова В.А.