Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 г. по делу N 1-49/12

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием прокурора: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Цымаркиной А.В.

С участием адвоката: Коновалова Н.В.,представившего удостоверение N, ордер N,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Клецовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки "адрес", гражданина РФ, проживающей по адресу:

МО, "адрес", имеющей среднее

образование, не замужем, работающей "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты", помощником продавца, ранее судимой:

Мытищинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ по

ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/св, освобождена

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; Щелковским городским судом МО

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/св,

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского

районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.

79 УК РФ условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца 23 дня,

обвиняемой по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании ЦРТД и Ю, расположенному по адресу:ул. "адрес", имея умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникла в кабинет директора ЦРТД иЮ ФИО6, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила из кошелька, который находился в сумке на полу, деньги в сумме 1550 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Подсудимая ФИО2 с обвинением полностью согласна, вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, наличие у ФИО2 заболеваний - гепатита С и ВИЧ-инфекции, а также ее явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, считает, что исправление Клецевой возможно без изоляции ее от общества, следовательно наказание ей может быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2осуждена приговором Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление подсудимая совершила до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ и отмечаться в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф. МУСНИКОВА