Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-493/11

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-493/11
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-493/11 по иску Казакова ФИО1 к Артемьеву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков С. Д. обратился в суд с требованиями о признании ответчика Артемьева А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, спорное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчик проживал в спорном жилом помещении и имел регистрацию по месту жительства. При заключении договора купли-продажи ответчик дал обязательство сняться с регистрационного учёта в течение двух месяцев. Однако до настоящего времени ответчик, выехав из спорного жилого помещения, свои обязательства сняться с регистрационного учёта не выполнил. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия и накладывает на него дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. Его фактическое место жительства в настоящее время не известно. На телефонные просьбы истца сняться с регистрационного учёта ответчик не реагирует, однако никаких возражений по данному факту не высказывает.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту последнего известного места жительства и телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением?

На основании статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом?

В соответствии со статьёй 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом?

Материалами дела установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало по праву собственности Артемьеву А. А. на основании договора о долевом строительстве квартиры и предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту Артемьев А. А. передал принадлежащее ему спорное жилое помещение истцу Казакову С. Д. Договор купли-продажи и право собственности Казакова С. Д. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности N.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственность Казакова С. Д. на спорное жилое помещение. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы Артемьев А. А., ФИО3 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Артемьев А. А.

Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено на предусмотренных законом основаниях, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцу по делу. Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истец Казаков С. Д., будучи собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял данное помещение в пользование ответчика, что подтверждается объяснениями представителя истца, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в момент приобретения им права собственности на квартиру, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договора купли-продажи квартиры не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Напротив, из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Артемьев А. А. обязался сняться с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире в течение двух месяцев после государственной регистрации договора. Кроме того суд учитывает, что после заключения договора купли-продажи и до настоящего времени фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, как следует из показаний свидетеля ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО1 к Артемьеву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Артемьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Артемьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.