Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-255/12

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-255/12
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/12 по иску Красиной ФИО1 к Баранову ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красина О. В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Баранову

С. Л. о расторжении договора подряда N, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты", взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения работ по договору в размере "данные изъяты", возмещении убытков в размере "данные изъяты", а также о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и ДД.ММ.ГГГГ установить кухонный гарнитур со встроенной техникой. Общая цена договора составила "данные изъяты". В счёт условий договора истцом было оплачено "данные изъяты". Вместе с тем в установленный срок договор не был исполнен. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. На письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать в её пользу уплаченные по договору денежные средства. Кроме того по условиям договора ответчик обязался выплатить штраф за нарушение сроков исполнения договора в размере 3% за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за период за весь период просрочки. Также истец просит компенсировать моральный вред, причинённый в связи с неисполнением договора, и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно в определённый срок он не исполнил условия договора, заключённого с истцом. Кухня была изготовлена на производстве, однако он не смог её выкупить. В связи с чем ответчик не возражал против возврата уплаченных до договору денежных средств. Раковина, которую ответчик забрал у истца, была необходима для замеров. Раковину потеряли на производстве. Против выплаты штрафа ответчик не возражал, но не в том объёме, в котором требует истец. Также ответчик пояснил, что в настоящее время он испытывает значительные материальные затруднения, имеет иных кредиторов, длительное время находится на лечении. Против компенсации морального вреда возражал, так как не причинял истцу каких-либо страданий.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) был заключён договор N, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить или приобрести товар с использованием материалов подрядчика согласно приложению. Сроки выполнения работ также определены приложением. Оплата товара должна быть осуществлена заказчиком в виде аванса в размере до 100% от стоимости товара в день подписания договора. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3% за каждый рабочий день просрочки от стоимости товара.

В соответствии с приложением к договору N подрядчик обязался изготовить кухонный гарнитур со встроенной техникой. Дата доставки определена ДД.ММ.ГГГГ, дата установки - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", что следует из расписки. Также из расписки следует, что истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты".

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ? 1 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующим общие положения о подряде. Вместе с тем суд считает, что нормы, изложенные в ? 2 указанной главы, регламентирующие положения о бытовом подряде, равно как и нормы, закреплённые в Федеральном Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", к возникшим правоотношениям применению не подлежат, так как из объяснений ответчика и условий договора следует, что ответчик брал на себя обязательства по выполнению работ как физическое лицо, а не как представитель организации или индивидуальный предприниматель. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом?

В силу статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его?

В соответствии со статьёй 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы?

Статьёй 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено:

?2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков?

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, кухня не доставлена и не установлена.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании факт просрочки сроков исполнения договора. Кроме того ответчик не оспаривал факт получения от истца денежных средств по договору в размере "данные изъяты". Его возражения сводятся к тому, что у него отсутствуют денежные средства, чтобы исполнить договор.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как до настоящего времени договор не исполнен в полном объёме. В связи с чем истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя ответчика была направлена претензия, в которой указано на нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с чем истец отказывается от договора и просит возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истец отказался от исполнения договора, постольку с ответчика подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты". Также подлежат взысканию с ответчика и денежные средства в размере "данные изъяты" в счёт возмещения стоимости раковины.

Согласно статье 714 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу статьи 728 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Ответчик не отрицал факт получения от истца раковины и её стоимость. При этом пояснил, что раковина была утеряна на производстве.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что поскольку ответчик несёт ответственность за несохранность раковины, переданной ему истцом, постольку истцу должна быть возмещена её стоимость, так как в натуре раковина не может быть возвращена.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

?3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом ранее, истец имела право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключённого с ответчиком, что ею реализовано путём направления претензии. В связи с чем в момент получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым и подтверждение факта расторжения договора между истцом и ответчиком в судебном порядке не требуется.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения работ, судом находит их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков?

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, постольку ответчик должен быть привлечён в силу указанной нормы закона к ответственности в виде уплаты неустойки в размере 3% за каждый рабочий день просрочки от оплаченной стоимости товара, так как данная мера как способ обеспечения обязательства предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты начала просрочки, до ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи иска в суд, что, по мнению истца, составило: "данные изъяты" х 3% х 165 дней = "данные изъяты".

Суд не соглашается с представленным расчётом, так как полагает, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, первого дня просрочки, до ДД.ММ.ГГГГ, даты расторжения договора. Кроме того суд учитывает, что при исчислении дней просрочки следует учитывать только рабочие дни, как предусмотрено договором. Также суд учитывает, что при исчислении неустойки следует принять сумму товара, оплаченную истцом, что составляет "данные изъяты". Таким образом размер неустойки составляет: "данные изъяты" х 3% х 112 дней = "данные изъяты".

Вместе с тем суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, длительности нарушения сроков исполнения договора, общей цены договора, уплаченной истцом, суд находит возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты". При этом суд также учитывает финансовое положение ответчика.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соотвествии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда?

Судом установлено, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются нормы Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым установлена ответственность подрядчика в виде компенсации морального вреда при нарушении прав заказчика. Также судом установлено, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Доказательств того, что в связи с причинением имущественного ущерба её здоровью причинён ущерб, со стороны истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с неисполнением договора она находилась на стационарном лечении, не может быть принята судом во внимание, поскольку из выписного эпикриза следует, что она проходила обследование и лечение по заболеваниям, диагностированным ранее, до заключения договора с ответчиком.

В связи с тем, что имущественные требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает возможным возместить истцу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из объёма удовлетворённых требований, что составляет "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиной ФИО1 к Баранову ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова ФИО2 в пользу Красиной ФИО1 "данные изъяты" в счёт возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, "данные изъяты" в счёт уплаты неустойки за нарушения срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" в счёт возмещения убытков, "данные изъяты" в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении требований Красиной ФИО1 к Баранову ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.