Решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Д.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К. к Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился В.К. с исковым заявлением к Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" и судебных расходов в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец заявил, что на основании расписки ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере "данные изъяты". на срок до (Дата обезличена), однако в добровольном порядке долг не возвращен.

Представитель истца по доверенности И.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине неявки, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела расписке, данной Е.В., она получила от В.К. "данные изъяты". со сроком возврата (Дата обезличена) Подлинник долговой расписки представлен в материалы дела, сторонами не оспорен (л.д. 4).

При этом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком Е.В.

При этом, ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено. В судебное заседание ответчик не явилась, наличие задолженности не оспорила.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке указанной статьи истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты истечения срока исполнения обязательств по день предъявления исковых требований.

Судом расчет истца проверен и принят как обоснованный.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования В.К. о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.К. - удовлетворить.

Взыскать с Е.В. в пользу В.К. сумма основного долга в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты" (девяносто четыре тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения

изготовлен (Дата обезличена)

Судья