Решение Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 12-29/12

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю.

С участием прокурора Могущего В.В., при секретаре Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (N) Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) Миронова Т.В., директор ООО "Инженер" привлечена к административной ответственности за неисполнение законодательства о социальной защите инвалидов, выразившемся в отсутствии у входа в магазин пандуса и поручней по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа ...... руб.

Представитель Мироновой Т.В. Крутских А.М. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление не соответствует требованиями с. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности и не указано по каким основаниям они не приняты во внимание, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Крутских А.М. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что ООО "Инженер" не осуществляет торговую деятельность, магазин "Купец" ООО "Инженер" не принадлежит, здание построено задолго до того как принят закон Московской области, в самом здании не проводилась реконструкция, строительство или ремонт, так как это не требовалось, а когда возникнет в этом необходимость, то требования указанного закона будут учтены, имеется возможность беспрепятственного доступа инвалидов в магазин через другой вход, так как в здание имеется два входа, проверка проводилась с нарушением закона РФ "О прокуратуре", информации о нарушениях в прокуратуру не поступало, на сегодня входы в здания Администрации Истринского района, прокуратуры, суда не оборудованы пандусами и поручнями, имеется постановление Правительства РФ от 17.03.2011 г. N175 о государственной программе "доступная среда", которая рассчитана до 2016 года, протокол судебного заседания составлен (Дата обезличена), а в постановлении указано, что оно вынесено (Дата обезличена), что также является основанием для отмены постановления.

Изучив материалы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурора полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает наказание за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

(Дата обезличена) при проведении проверки помощником прокурора установлено, что у входа в магазин по адресу: (адрес) не оборудованы пандус и поручни в нарушение ч1 ст.4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ.

В соответствии с ч.1 ст.4Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими специальными приспособлениями и оборудованием:

пандусами и поручнями у лестниц при входах в здание.

В силу ст.3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения.

В силу ст.3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ оснащение специальными приспособлениями и оборудованием действующих объектов для доступа и пользования инвалидами и другими маломобильными группами населения осуществляется в период проведения их реконструкции и планово-предупредительных ремонтов, если планировка позволяет осуществить эти работы, за исключением объектов, реконструкция и планово-предупредительный ремонт на которых начат до вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения по ст. 9.13 заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования мировым судьей выполнены.

В постановлении указаны обстоятельства правонарушения, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства.

Акт проверки имеющийся в деле составлен правильно и может быть принят в качестве доказательства по делу, кроме того в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля помощник прокурора, составивший акт проверки.

Из материалов дела следует, что право собственности на магазин по адресу : (адрес) зарегистрировано за ООО "Инженер" с (Дата обезличена), Миронова Т.В. с (Дата обезличена) является директором ООО "Инженер", согласно договора аренды и акта проверки магазин используется для торговли.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды на арендатора обязанности по обеспечению условий для доступа инвалидов к магазину не возложены.

Из материалов дела усматривается, что Миронова Т.В., являясь директором общества с ограниченной ответственностью, являющегося собственником здания магазина, где осуществляется торговля, не предусмотрела возможность беспрепятственного пользования услугами магазина инвалидам, не оборудовав вход в здание магазина поручнями и пандусами.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ совершенное Мироновой Т.В. административное правонарушение квалифицировано правильно.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям, так Законом на собственников зданий возложена обязанность по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием действующих объектов для доступа и пользования инвалидами в период проведения их реконструкции и планово-предупредительных ремонтов, указанных действий с введения в действие закона до проведения проверки не было выполнено.

Наличие второго входа в здание не освобождает об обязанности второй вход в лестницей оборудовать поручнями или пандусами,

Проверка не противоречит закону РФ "О прокуратуре",

Отсутствие пандусов и поручней в других зданиях Истринского района, не освобождает директора ООО от административной ответственности.

Из протокола судебного заседания от (Дата обезличена), расписки, жалобы и это не оспаривается - постановление мировым судьей вынесено (Дата обезличена), однако, а в постановлении указано, что оно вынесено (Дата обезличена) что не является основанием для отмены постановления, так как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении допускается в соответствии со ст. 19.12.1 КоАП РФ без изменения содержания постановления.

Поскольку выводы мирового судьи основаны на материалах дела, вина директора материалами дела доказана, нарушений процессуальных требований не допущено, имеются основания для применения административного наказания, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (N) Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) о привлечении Мироновой Т.В., директора ООО "Инженер" к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мироновой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий: