Решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Тутике В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеглова П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от (Дата), которым Щеглов Павел Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от (Дата) Кудашова И.А. Щеглов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Щеглов П.А. подал жалобу, указав, что "лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(Дата) он передал в суд ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать на заседании, т. к. на этот период находился на лечении в стационаре Истринской ЦРБ в отделении травматологии с приложением оригинала справки. Данное ходатайство не было удовлетворено, несмотря на то, что он лежал в больнице после операции, суд вынес определение без его участия, при этом не были исследованы объективно и всесторонне обстоятельств конкретного административного дела, ему не была дана возможность представить свою позицию, пригласить свидетеля для разъяснения обстоятельств дела. В соответствии со ст. 24.1 " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010)указано " Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность."

Считает, что в отношении него судом не создано условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Просит суд отменить постановление N 5-1846/11 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Кудашова И.А. в отношении Щеглова Павла Андреевича полностью".

Обжалуемое постановление было получено Щегловым П.А. (Дата).

В судебном заседании защитник Щеглова П.А.- Бадзер М.Е. поддержала доводы жалобы. Просила суд отменить постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от (Дата) и прекратить производство по данному делу.

Выслушав защитника Щеглова П.А. - Бадзер М.Е., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

(Дата) в отношении Щеглова Павла Андреевича был составлен протокол (N) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, (Дата) в 07час. 45 мин. на 55 км а/д Москва-Щеглов П.А. управлял а/м Мазда 323 (N) находясь в состоянии алкогольного опьянения.

(Дата) мировым судьей вынесено постановление, которым Щеглов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дело рассмотрено без участия Щеглова П.А.

В материалах дела имеется ходатайство от Щеглова П.А. от (Дата) года, где он просит отложить рассмотрение административного дела в связи с болезнью и с нахождением на стационарном лечении в отделении травматологии Истринской ЦРБ.

Мировой судья, рассмотрев заявленное Щегловым П.А. ходатайство об отложении слушания дела, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку Щеглов П.А. не представил больничный лист, а справка от (Дата) не может служить основанием для отложения дела. Кроме того в справке не указано, что Щеглов П.А. не может участвовать в судебном заседании в связи состоянием его здоровья.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Щеглова П.А., в соответствии с законом рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того следует отметить, что Щегловым П.А. (Дата) ранее также заявлялось ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его болезнью. Ходатайство было удовлетворено. Рассмотрение дела было отложено на (Дата)

(Дата) Щегловым П.А. вновь заявлялось ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его болезнью. Ходатайство было удовлетворено. Рассмотрение дела было отложено на (Дата)

(Дата) Щегловым П.А. в третий раз было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отделении травматологии Истринской ЦРБ. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку у суда сложилось мнение об уклонении Щеглова от явки в судебное заседание.

Суд полагает, что вина Щеглова П.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела. Факт нахождения Щеглова П.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен актом медицинского освидетельствования надлежащей формы, в котором имеется запись о том, что Щеглов П.А. "СОГЛАСЕН" с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. (N)). Также он выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (N) (л.д. (N)), написав "СОГЛАСЕН" в присутствии двух понятых.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Щегловым П.А. требований п. 2.7 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Щеглова П.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.

В судебном заседании суда второй инстанции защитником Щеглова П.А. - Бадзер М.Е. представлены суду доверенность от (Дата), из которой видно, что Щеглов П.А. уполномачивает гр. Бадзер М.Е. представлять его интересы во всех судебных, административных и др. органах, а также Бадзер М.Е. представлен выписной эпикриз на больного Щеглова П.А., согласно которого у последнего была госпитализация в плановом порядке для удаления металлоконструкций. Находился он на лечении с (Дата) по (Дата)

Как видно из представленных документов Щеглову П.А. ничего не мешало направить к мировому судье своего защитника как (Дата), (Дата), (Дата), так и (Дата), либо явиться самому в судебные заседания в вышеуказанные дни.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Назначенное Щеглову П.А. административное наказание соответствует санкции статьи.

На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от (Дата), которым Щеглов Павел Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Щеглова П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев.