Решение Истринского городского суда Московской области

Решение Истринского городского суда Московской области
(Извлечение)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходонин Н.В. к Администрации Истринского муниципального района, Ходонин С.Н., 3-е лицо: УФМС, Ходонин О.Н., о признании отказа незаконным, регистрации по месту жительства, по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, Ходонин О.Н. к Ходонин С.Н., Администрации Истринского муниципального района, 3-е лицо: УФМС, о признании отказа незаконным, признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ходонин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Ходонин С.Н. о признании отказа незаконным, регистрации по месту жительства.

В обосновании заявленных требований указал, что в Администрацию Истринского муниципального района было направлено обращение о регистрации Ходонин Н.В. и Ходонин О.Н. по адресу: (адрес)

Согласно ответу Администрации Истринского муниципального района от (Дата обезличена) (N) в регистрации было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным. Вышеуказанное жилое помещение является единственным местом жительства истца и Ходонин О.Н., жилое помещение оборудовано системой водоснабжения, отопления, электричества.

На праве собственности Ходонин Н.В. и Ходонин О.Н. принадлежит по 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Истец просит признать незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района в регистрации по адресу: (адрес), обязать Администрацию Истринского муниципального района произвести регистрацию истца по вышеуказанному адресу.

3-е лицо Ходонин О.Н. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Ходонин С.Н., Администрации Истринского муниципального района о признании отказа незаконным, признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, регистрации по месту жительства.

В обосновании заявленных требований указал, что в Администрацию Истринского муниципального района было направлено обращение о регистрации Ходонин Н.В. и Ходонин О.Н. по адресу: (адрес)

Согласно ответу от (Дата обезличена) (N) в регистрации по месту жительства в доме на земельном участке в СНТ "Наименование" было отказано.

Ходонин О.Н. считает данный отказ незаконным. Вышеуказанное жилое помещение является единственным местом жительства Ходонин Н.В. и Ходонин О.Н., жилое помещение оборудовано системой водоснабжения, отопления, электричества. На праве собственности Ходонин Н.В. и Ходонин О.Н. принадлежит по 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Ходонин О.Н. просит признать незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района в регистрации по адресу: (адрес), признать жилое строение, расположенное по вышеуказанному адресу пригодным для постоянного проживания, обязать Администрацию Истринского муниципального района произвести регистрацию Ходонин О.Н. и Ходонин Н.В. по вышеуказанному адресу.

Истец Ходонин Н.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время собственниками в равных долях жилого строения является он и его супруга Ходонин С.Н. Они проживают в указанном помещении. Не возражал против того, чтобы в дальнейшем в помещении была зарегистрирована Ходонин С.Н.

Представитель истца по доверенности Панахов Р.С.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Истринского муниципального района представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ходонин С.Н. в судебное заседание явилась, не возражала относительно исковых требований Ходонин Н.В., относительно исковых требований Ходонин О.Н. возражала.

3-е лицо: УФМС представитель в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

3-е лицо Ходонин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ходонина О.Н. по доверенности Панахов Р.С.О. относительно разрешения исковых требований Ходонина О.Н. полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на (Дата обезличена) право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок, общей площадью 480 кв.м, для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и жилой дом, общей площадью 187,2 кв.м, расположенные по адресу: (адрес) зарегистрировано за Ходонин О.Н. и Ходонин Н.В. (л.д. 17).

Данное право собственности возникло на основании договора дарения вышеуказанного имущества от (Дата обезличена), заключенный между Ходонин Н.В. и Ходонин О.Н. (л.д.6-7, л.д. 36-37).

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), договор дарения недвижимого имущества от (Дата обезличена) признан недействительным. Право общей долевой собственности Ходонин О.Н. и Ходонин Н.В., по 1/2 доле за каждым, на земельный участок и жилой дом прекращено. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок признаны совместно нажитым имуществом Ходонин С.Н. и Ходонин Н.В. (л.д. 114-119).

Таким образом, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), являются Ходонин С.Н. и Ходонин Н.В.

Из материалов дела усматривается, что помещение, на регистрацию в котором претендуют истцы, расположено в границах СНТ "Наименование" на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Таким образом, за разрешением вопроса о регистрации по месту жительства истцы обосновано обращались в орган местного самоуправления- Администрацию Истринского муниципального района.

Из Постановления Конституционного суда от (Дата обезличена) следует, что вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, - права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 7-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", существенным образом затрагивает конституционный статус личности: фактически подталкивая граждан - собственников указанных жилых строений к нарушению закона, а следовательно, к нарушению статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и не позволяя тем самым Российской Федерации как правовому государству, основанному на уважении к закону, должным образом выполнять свою обязанность охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), он затрудняет гражданам реализацию права на жилище и права частной собственности (статья 35, часть 2; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), что влечет несоразмерное ограничение права на свободный выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), не согласующееся с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Для решения вопроса о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению данной экспертизы, помещение, расположенное по адресу: (адрес), - пригодно для постоянного проживания (л.д.57-72). Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований.

Следует также заметить, что в соответствии с ст.247 ГК РФВладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае ни один из сособственников не возражает против проживания и регистрации в спорном жилом помещении друг друга. Однако, Ходонин С.Н. выразила несогласие предоставить жилое помещение для проживания Ходонин О.Н. Указанное обстоятельство в силу ст. 247 ГК РФ препятствует удовлетворению исковых требований Ходонин О.Н.

Поскольку строение является жилым, пригодно для постоянного проживания, истец Ходонин Н.В. в нем постоянно проживает и имеется согласие сособственника Ходонин С.Н. на проживание и регистрацию Ходонин Н.В., суд находит исковые требования Ходонин Н.В. в части регистрации по месту жительства в доме, расположенном по адресу: (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части признания решение Администрации Истринского муниципального района об отказе в регистрации по месту жительства недействительным, то они, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, т.к. на момент рассмотрения заявления Ходонин Н.В. Администрация района не располагала информацией о пригодности помещения для постоянного проживание, и это обстоятельство было выяснено только в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Постановление Конституционного Суда РФ от (Дата обезличена) (N) признавшее не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, на момент рассмотрения обращения принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходонин Н.В. удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для регистрации Ходонин Н.В. по месту жительства по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным отказа в регистрации по месту жительства от (Дата обезличена) - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ходонин О.Н. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова