Решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Корсуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова Александра Васильевича на постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от (Дата ), которым Сахаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от (Дата ) Сахаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Сахаров А.В. обратился в суд с жалобой, указав что " (Дата ), дело (N), он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку вынесенное постановление по делу об административном правонарушении (......) от (Дата ), в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей им оплачен. Платежное поручение (N) от (Дата ) прилагается. Судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении не была получена, поэтому на судебном заседании 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области присутствовать не мог. Само постановление им получено (Дата ).

Просит отменить постановление 65 судебного участка Истринского судебного района, Московской области Мирового судьи Трошиной Е.Н. от (Дата ) о наложении на него штрафа в виде 2000 (две тысячи) рублей".

В судебном заседании Сахаров А.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Сахарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(Дата ) в отношении Сахарова А.В. был составлен протокол (......) об административном правонарушении.

Согласно указанного протокола, (Дата ) в 09 час.00 мин., в (......), в (......), Сахаров А.В. не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ от (Дата ) установленный законодательством РФ. Постановление (......) вступило в силу (Дата ).

(Дата ) мировым судьей было вынесено постановление, которым Сахаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено без участия Сахарова А.В. Судебная повестка на имя Сахарова А.В., направленная мировым судьей по указанному Сахаровым А.В. адресу, возвращена мировому судье "за истечением срока хранения".

Из уведомления о вручении видно, что Сахаров А.В. извещался на судебное заседание, назначенное на (Дата ) на 11 часов 20 минут.

Судебная повестка о рассмотрении дела (Дата ) в материалах дела отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья, не имея на момент вынесения постановления от (Дата ) никаких сведений о надлежащем извещении Сахарова А.В. о времени и месте слушания дела, признает Сахарова А.В. надлежаще извещенным о времении месте судебного рассмотрения, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сахаров А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе, суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения Сахарова А.В. к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от (Дата ), которым Сахаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев