Приговор Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием государственного обвинителя-помощника Истринского городского прокурора Могущего В.В.,

подсудимого Валькова Антона Валерьевича,

защитника - адвоката Канина А.В.,

представившего удостоверение (N) и ордер (N),

при секретаре Корсуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАЛЬКОВА Антона Валерьевича, (Дата ) года рождения, уроженца (..........), зарегистрированного по адресу: (..........), проживающего по адресу: (..........), гражданина (..........), образование (..........), холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- (Дата ) Истринским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. "в", ст.228-1 ч.2 п. "в", ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Московского областного суда от (Дата ) приговор Истринского городского суда и определение судебной коллегии по уголовным делам МОС от (Дата ) в части осуждения Валькова А.В. по ст.228-1 ч.2 п. "в" УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления, Вальков А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился (Дата ) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вальков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества (принадлежащего П.А.Н.) путем обмана, с причинением ему значительного ущерба и хищение чужого имущества (принадлежащего Р.Е.Г.) путем обмана, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с (Дата ) 18 часов 00 минут по (Дата ) 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Вальков А.В., находясь (..........) расположенной по адресу: (..........), принадлежащей Х.Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук фирмы "ToshibaSatelliteL505-13V", стоимостью 27.000 рублей, принадлежащий Х.Б.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб Х.Б.А. на вышеуказанную сумму.

(Дата ), примерно в 18.00, Вальков А.В. имея умысел на завладение путем обмана чужим имуществом, пришел к своему знакомому - П.А.Н., который находился по адресу: (..........). Осуществляя свой преступный умысел, он попросил П.А.Н. выйти с ним на улицу и взять с собой принадлежащий П.А.Н. мобильный телефон, мотивируя тем, что ему необходимо срочно позвонить. Выйдя из квартиры, П.А.Н., будучи введенный в заблуждение, передал Валькову А.В. свой мобильный телефон "Nokiasupernova" стоимостью 5 000 рублей, предварительно достав из него сим-карту. Завладев мобильным телефоном, и вставив в него свою сим карту, Вальков А.В., для большей убедительности, стал звонить своим знакомым. Продолжая осуществление своего преступного посягательства, направленного на обман П.А.Н. и завладение имуществом последнего, проходя мимо (..........), не возвращая мобильного телефона, он попросил П.А.Н. подождать его месте, и под предлогом конфиденциального разговора, отошел в сторону, после этого с похищенным мобильным телефоном "Nokiasupernova" с места совершения преступления скрылся, причинив П.А.Н. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

(Дата ), примерно в 19 часов 30 минут, Вальков А.В. находясь в помещении типографии "Инсайт полиграфия", расположенном по адресу: (..........), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, обратился к своему знакомому Р.Е.Г. с просьбой воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном для срочного звонка своему родственнику. Реализуя свой преступный умысел, он заверил Р.Е.Г. в том, что возвратит мобильный телефон сразу же после разговора. Р.Е.Г., поверив в истинность его намерений, передал Валькову А.В. мобильный телефон "Мегафон U8230" стоимостью 6900 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании "Мегафон" стоимостью 200 рублей, на счету с денежными средствами в сумме 180 рублей и флэш-карта емкостью 16 Гб стоимостью 1200 рублей. Продолжая осуществлять свое преступное посягательство, под предлогом, что в помещении типографии плохая слышимость, он, Вальков А.В., вышел на улицу, после чего с похищенным мобильным телефоном "Мегафон U8230" с места совершения преступления скрылся, причинив Р.Е.Г. значительный ущерб на общую сумму 8 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вальков А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, огласив телефонограммы потерпевших Р.Е.Г. и П.А.Н. выслушав потерпевшего Х.Б.А., подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ (два эпизода) и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Валькова А.В. в отношении имущества Х.Б.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вальков А.В., находясь вквартире Х.Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук фирмы "ToshibaSatelliteL505-13V", стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Х.Б.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб Х.Б.А. на вышеуказанную сумму.

С учетом суммы похищенного, в размере 27 000 руб., материального положения потерпевшего Х.Б.А., суд считает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Действия подсудимого Валькова А.В. в отношении имущества П.А.Н., суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением П.А.Н. значительного ущерба.

Действия подсудимого Валькова А.В. в отношении имущества Р.Е.Г., суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением Р.Е.Г. значительного ущерба.

Вальков А.В., из корыстных побуждений, обманным путем завладел имуществом потерпевших, причинив П.А.Н. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, потерпевшему Р.Е.Г. значительный ущерб на сумму 8 480 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшего Х.Б.А. о взыскании с Валькова А.В. материального ущерба в сумме 27 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего П.А.Н. о взыскании с Валькова А.В. материального ущерба в сумме 5 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам мошенничества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Валькова А.В., суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого Валькова А.В.., который ранее судим, не работает, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в то же время суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Валькову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАЛЬКОВА Антона Валерьевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" и ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), за каждое из двух преступлений в виде 1 года 10 мес. лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Валькову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Валькову А.В. исчислять с (Дата )

Меру пресечения в отношении Валькова А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Валькова Антона Валерьевича в пользу:

- Х.Б.А. в счет компенсации материального ущерба 27 000 рублей (двадцать семь тысяч рублей);

- П.А.Н. в счет компенсации материального ущерба 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- руководство пользователя смартфон U8230 с IMEI: 357262031462901 S/NMVA7NC10B2408376; кассовый чек (N) от (Дата ); краткое руководство по использованию ноутбука фирмы "ToshibaSatelliteL505-13V"; сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года (сеть магазинов электроники). Информация о покупателе: Х.Б.А., (..........), тел. (N) Информация о магазине и изделии: дата продажи товара - (Дата ), товарная группа - ноутбук, производитель, модель -ToshibaSatelliteL505-13V,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Т. Салеев