Решение Климовского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г.

Решение Климовского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г.
(Извлечение)

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Герасимовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирацвян Г.О. к администрации "адрес", Управлению по "адрес" МРО по городскому округу Подольск Федеральной миграционной службы России о признании дома пригодным для постоянного проживания с последующей регистрацией в нем по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Тирацвян Г.О. (с учетом имеющихся уточнений) обратилась в суд с иском к администрации "адрес", Управлению по "адрес" МРО по городскому округу Подольск Федеральной миграционной службы России о признании дома, расположенного по адресу: "адрес" пригодным для постоянного проживания и обязании ФМС России Управление по "адрес" МРО по городскому округу Подольск зарегистрировать ее \истицу\ по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является собственником земельного участка N площадью "..." расположенного в "адрес", отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; на указанном земельном участке расположен дом площадью "..." в котором проживает истица и члены ее семьи, иного места жительства ни у истицы, ни членов ее семьи нет. При обращении в ФМС России Управление по "адрес" МРО в г.о. Подольск с заявлением о регистрации по месту жительства, истице было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

В судебном заседании представитель истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации "адрес" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, ранее письменным заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие \л.д.34,51\.

Ответчик - представить ФМС России по "адрес" МРО по г.о. Подольск, в судебное заседании не явился, своевременно извещался судом о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФМС России по "адрес" МРО по г.о. Подольск, поскольку последний надлежаще извещался судом о дне слушания дела, об отложении слушания не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица Тирацвян Г.О. является собственником земельного участка площадью "..." расположенного по адресу: "адрес" земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование садоводство; истица также является собственником жилого дома площадью "..."., расположенного на принадлежащем истице земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.93,10\.

Тирацвян Г.О. обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства в ФМС России по "адрес" МРО по г.о. Подольск; письмом заместителя начальника ФМС истице предложено обратиться в суд с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания \л.д.22\.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что садовый дом "..." общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения "..." расположенный по адресу: "адрес" N, является жилым домом и пригоден с технической точки зрения для постоянного проживания \л.д.45-49\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии сКонституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Частью 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, в части 4 статьи 1 ЖК РФ также установлено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статье 1Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано определение садового земельного участка, как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"- признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, еестатьям 19 (части 1 и2),27 (часть 1) и55 (часть 3),абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что материалам дела подтверждается то обстоятельство, что принадлежащий истице земельный участок N "адрес" отнесен к категории земель населенных пунктов, а находящийся на нем жилой дом площадью 159,7 кв.м. согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы пригоден для постоянного проживания, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тирацвян О.Г. удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: "адрес" пригодным для постоянного проживания.

Обязать ФМС России по "адрес" МРО по г.о. Подольск зарегистрировать Тирацвян Г.О. по месту жительства по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: