Решение Климовского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-5/12

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Лаврухиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макей В. И. к Филонюк С. Д. об исключении из числа сособственников наследственного имущества,признании права собственности на долю наследственного имущества и встречному иску Филонюк С. Д. к Макей В. И., Макей В. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Макей В.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Филонюк С.Д. об исключении ее из числа сособственников "адрес", признании за ним право собственности на 1/18 долю указанной квартиры и выплате ответчице компенсации за принадлежащую ей 1/18 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что ему /истцу/ принадлежит 8\18 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; Макей В.В. - 9\18 доли указанной квартиры, ответчице Филонюк С.Д. - 1/18 квартиры. Поскольку доля ответчицы в наследственной имуществе - спорной квартире является незначительной, выделить в натуре свою долю она не может, не имеет возможности пользоваться совместно с истцом данным имуществом, он /истец/ имеет преимущественное право на указанное имущество в порядке наследования, просит суд исключить ответчика из числа сособственников с выплатой ей соответствующей компенсации, и признанием за ним права собственности на 1/18 доли ответчицы на квартиру. В соответствии с определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области "..." в счет обеспечения исковых требований к Филонюк С.Д.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что "адрес" является трехкомнатной, в ней зарегистрирован он /истец/ и его сын - Макей В.В., ответчица указанной квартирой никогда не пользовалась, их совместное пользование квартирой невозможно, между ним /истцом/ и ответчицей сложились неприязненные отношения, спорная квартира является единственным местом жительства истца, иного жилого помещения на праве собственности у него /истца/ не имеется.

Ответчица и ее представитель возражали против заявленных исковых требований, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Макей В.И. и Макей В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес" и определении порядка пользования квартирой, а именно выделении ей в пользование комнаты площадью 10.1 кв.м., и местами общего пользования.

3-е лицо по основному иску и ответчик по встречному иску Макей В.В.в судебном заседании поддержал основные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта, считает исковые требования заявленные Макей В.И. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Филонюк С.Д. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филонюк С.Д. к Макей В.И., Макей В.В. об установлении факта принятия наследства,признании права собственности на наследственное имущество,признании недействительным свидетельства о праве на наследство,зарегистрированного права собственности,вступившим в законную силу, было установлено,что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Макей Н. Д.. Наследниками Макей Н.Д. первой очереди являлись ответчики - супруг Макей В. И., сын Макей В. В. и мать Ананченко А. А.. Согласно наследственного дела к имуществу Макей Н.Д., с заявлениями о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратились Макей В. И. - супруг умершей и ее сын Макей В. В.; в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества были указаны 1\3 доли "адрес", сособственниками которой в равных долях на основании договора приватизации являлись как ответчики ( Макей В.И., Макей В.В.), так и умершая Макей Н.Д.;указанным решением суда исковые требования Филонюк С.Д. были удовлетворены частично: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа "адрес" Бурмистровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Макей В. И. и Макей В. В. после смерти Макей Н. Д.;установлен факт принятия Ананченко А. А. наследства после смерти дочери Макей Н. Д., состоящего из 1\3 доли в праве собственности на "адрес"; за Филонюк С. Д. признано право собственности на 1\18 доли в праве собственности на "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А. А.; за Макей В. И. признано право собственности на 1\9 доли в праве собственности на "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Макей Н. Д.; за Макей В. В. признано право собственности на 1\9 доли в праве собственности на "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Макей Н. Д.; за Макей В. В. признано право собственности на 1\18 доли в праве собственности на "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А. А.; признано недействительным зарегистрированное за Макей В. И. право собственности на 1\2 доли "адрес" (запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ);признано недействительным зарегистрированное за Макей В. В. право собственности на 1\2 доли "адрес" (запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, Макей В.И. является собственником 8/18 доли в праве собственности на спорную квартиру; Макей В.В.-9\18 доли; Филонюк С.Д.-1-18 доли.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Филонюк С.Д. на 1\18 доли в праве общей долевой собственности на "адрес". (л.д.128)

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы,рыночная стоимость "адрес" составляет "..." рублей. (л.д.89-127)

В соответствии с определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Макей В.И. перечислил на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в "адрес" 253722 рублей 22 копейки в счет обеспечения исковых требований к Филонюк С.Д.(л.д.135,138,139)

Удовлетворяя заявленные требования истца Макей В.И.,суд учитывал те обстоятельства,что Макей В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе со своим сыном Макей В.В.,который в судебном заседании поддержал заявленные требования;имеет значительную долю (8/18 доли ) по сравнению с Филонюк С.Д. (1\18 доли) в праве собственности на спорное жилое помещение.Ответчик по основному иску Филонюк С.Д. обеспечена другой жилой площадью,где проживает и зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом,суд считает,что истец по основному иску Макей В.И. имеет существенный интерес в использовании общего имущества,его платежеспособность проверена судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом Макей В.И. требования и исключить Филонюк С. Д. из числа сособственников 1/18 доли "адрес";взыскать с Макей В. И. в пользу Филонюк С. Д. компенсацию за принадлежащую ей 1/18 доли "адрес",обязав Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в "адрес" выплатить Филонюк С. Д. по вступлению решения суда в законную силу сумму в размере "..." ( "..."), перечисленную Макей В. И. на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в "адрес".

Поскольку основные исковые требования Макей В.И. об исключении Филонюк В.И.из числа сособственников 1\18 доли спорной квартиры удовлетворены,встречные исковые требования Филонюк С.Д. к Макей В.И., Макей В.В. об определении порядка пользования спорной квартирой,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,расположенным по адресу: "адрес" подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 1168 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макей В. И. удовлетворить.

Исключить Филонюк С. Д. из числа сособственников 1/18 доли "адрес".

Взыскать с Макей В. И. в пользу Филонюк С. Д. компенсацию за принадлежащую ей 1/18 доли "адрес",обязав Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в "адрес" выплатить Филонюк С. Д. по вступлению решения суда в законную силу сумму в размере "...",перечисленную Макей В. И. на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области :

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

Признать за Макей В. И. право собственности на 1/18 доли "адрес".

Право собственности Филонюк С. Д. на 1\18 доли "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N N) прекратить.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на 1\18 доли "адрес" от Филонюк С. Д. к Макей В. И..

В удовлетворении исковых требований Филонюк С. Д. к Макей В. И., Макей В. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой "адрес",определении порядка пользования указанной квартирой и выделении ей в пользовании комнаты площадью 10,1 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий