Решение Климовского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-263/12

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморукова Г. В. к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саморуков Г.В. обратился в суд с иском к администрации "адрес" о сохранении в перепланированном состоянии "адрес", мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации "адрес" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.18\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации "адрес", поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.

3-е лица по делу Саморукова Р.Д., Макаркина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4-6\; кроме истца в указанной квартире проживают и зарегистрированы супруга истца Саморукова Р.Д. и дочь Макаркина Е.Г., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.7-8\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая в увеличении площади жилой комнаты (поз.1) за счет демонтажа встроенных шкафов (поз.2,3) (по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.9-15\. Согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.17\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саморукова Г.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии "адрес" в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий