Решение Климовского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-25/12

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Р. П., Бурлаковой В. И., Макаровой Л. П. к Администрации "адрес" о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бурлакова Р.П., Бурлакова В.И., Макарова Л.П. обратились в суд с иском к администрации "адрес" о признании права общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждой) на земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно описания границ, составленного Климовским филиалом ГУП МО "МОБТИ" ДД.ММ.ГГГГ, с установлением вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками в равных долях жилого "адрес"; к указанному жилому дому прилегает спорный земельный участок; отказ администрации "адрес" в согласовании схемы земельного участка в связи с превышением площади спорного земельного участка максимального размера земельного участка, предоставляемого в "адрес" для индивидуального жилищного строительства считают необоснованным \л.д.3,4,15\.

Истцы Бурлакова В.И., Макарова Л.П. в исковом заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие \л.д.4\.

Истец Бурлакова Р.П. в письменном ходатайстве также дело просит рассмотреть в ее отсутствие \л.д.45\.

Представитель Администрации "адрес" возражает против заявленных требований по мотиву отсутствия согласования ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Южные электрические сети" на передачу истцам в собственность спорного земельного участка, а также в связи с тем, что максимальный размер земельного участка, предоставляемый в "адрес" под индивидуальное жилищное строительство составляет 1200 кв.м., тогда как площадь спорного участка превышает установленный максимальный размер.

3-е лицо - представитель филиала "Южные электрические сети" ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве возражает против заявленных требований по тем основаниям, что по территории спорного земельного участка проходит охранная зона ВЛ 6кВ, находящаяся на балансе ОАО "МОЭСК"; представленная истцами схема расположения земельного участка составлена с нарушением положений действующего законодательства, поскольку в указанной схеме не обозначена высоковольтная линия электропередачи, охранная зона ВЛ; охранная зона не согласована с ОАО "МОЭСК"; истцами не согласованы с ОАО "МОЭСК" границы спорного земельного участка \л.д.53-60\.

3-е лицо - представитель МУП "Электросеть" в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.33\.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам принадлежит по 1\3 доли каждой в праве собственности на жилой "адрес" \л.д.5,6,6об. Приобщ.гр.дела N 2-278\09\; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурлаковой Р.П., Макаровой Л.П., Бурлаковой В.И. к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью "..." кв.м., находящийся по адресу: "адрес"; при этом из содержания данного определения судебной коллегии следует, что правопредшественнику истцов на законных основаниях был отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. \л.д.140-143 приобщ.гр.дела N 2-278\09\. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В обоснование исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, истцами представлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого значится равной "..." кв.м.; одновременно в схеме указано на наличие обременений участка правами МУП "Электросеть" в границах точек э1, н6, н7; участок по всему периметру граничит с землями населенного пункта \л.д.10\, Климовским филиалом ГУП МО "МОБТИ" составлено описание границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\; из искового заявления следует, что в настоящее время спорный земельный участок имеет площадь "..." кв.м.; указанная уточненная площадь не превышает установленную минимальную площадь земельный участков, предоставляемых в "адрес" под индивидуальное жилищное строительство и равную 450 кв.м.\л.д.3,4\. Администрацией "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотиву превышения площади спорного земельного участка установленному в "адрес" максимальному размеру земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство \л.д.17\.

Согласно решения Совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка, предоставляемого в "адрес" для индивидуального жилищного строительства, составляет 450 кв.м. \л.д.24, 24 об.\; таким образом, уточненная площадь спорного земельного участка превышает площадь по правоустанавливающим документам, но не более чем на минимальный размер, установленный указанным решением Совета депутатов "адрес".

Вместе с тем, как это следует из сообщения МУП "Электросеть", на земельном участке истцов находится опора воздушной линии электропередачи, состоящая на балансе ОАО "МОЭСК", по участку проходит воздушная линия электропередачи 6кВ; из письменных возражений по иску представителя ОАО "МОЭСК" также следует, что по спорному земельному участку проходит охранная зона высоковольтной электролиния (ВЛ 6 кВ), находящейся на балансе филиала "Южные электрические сети" ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"; охранная зона ВЛ устанавливается на расстоянии 10 метров от проекции проводов в обе стороны \л.д.29,30,44-49\.

ОАО "МОЭСК" в своих письменных возражениях просит отказать в иске по мотиву нахождения спорного земельного участка в охранной зоне ВЛ 6 кВ со ссылками на то, что в охранных зонах устанавливается особый режим использования земель; истцы в электросетевую компанию за согласованием границ спорного земельного участка не обращались, представленная ими схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит в себе указаний на наличие обременений со стороны ОАО "МОЭСК" \л.д.56-59\.

В силу ст.87 ЗК РФ земли энергетики предусмотрены для размещения объектов энергетики и в охранных зонах запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст.89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде истцами не представлено доказательств согласования с филиалом "Южные электрические сети" границ спорного земельного участка с учетом охранной зоны, предусмотренной для ВЛ 6 кВ, и наличия у электросетевой компании возможности по осуществлению необходимых действий, связанных с эксплуатацией высоковольтной электролинии, исходя из площади и границ земельного участка, на который претендуют истцы; таким образом, как таковое согласование границ спорного земельного участка со стороны ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Южные электрические сети" отсутствует; порядок землепользования в охранной зоне ВЛ 6 кВ с учетом требований ст.87 ЗК РФ не определен; направленное истцами в суд письмо директора МУП "Электросеть" на имя Бурлаковой Р.П. \л.д.50\ доказательством согласования границ спорного земельного участка с электросетевой компанией не является.

При таких обстоятельства, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что правоотношения по пользованию земельными участками носят длящийся характер и за истцами сохраняется право, в том числе и во внесудебном порядке, разрешать вопросы относительно согласования с электросетевой компанией границ используемого ими земельного участка в целях приобретения данного земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурлаковой Р. П., Бурлаковой В. И., Макаровой Л. П. о признании права общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждой) на земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно описания границ, составленного Климовским филиалом ГУП МО "МОБТИ" ДД.ММ.ГГГГ, с установлением вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий