Решение Климовского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-66/12

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Кочан Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Кочан Ю. В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 59981,18 рублей, просроченных процентов в размере 7987,66 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 12096,13 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кочан Ю.В. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета; во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта N N с лимитом кредита 60 000 рублей; кредит по карте предоставлялся Кочан в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых; Кочан Ю.В. были нарушены обязательства перед Банком о погашении задолженности, т.к. платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; ответчик существующую задолженность до настоящего времени не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.4\.

Ответчик Кочан Ю.В. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дате рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку непринятие последним мер по получению судебного извещения подтверждением уважительности причин неявки в судебное заседание не является; отложение рассмотрение дела в связи с неявкой Кочан Ю.В. при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, при том, что ранее направленная на имя Кочан Ю.В. судебная корреспонденция также возвращена в суд по истечении срока хранения \л.д.30,31\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочан Ю.В. обратился в "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России", подав заявление на оформление кредитной карты и ознакомления его /ответчика/ с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; Банк акцептировал заявление ответчика, выдав кредитную карту N N с кредитным лимитом по карте в размере 60 000 рублей под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка /л.д.13/. Ответчик Кочан Ю.В. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается отчетами по кредитной карте, из которых в том числе следует, что у Кочан Ю.В. существует задолженность по основному долгу в размере 59981,18 рублей, просроченных процентов в размере 7987,66 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 12096,13 рублей \л.д.14-23\.

Согласно п.3.6, п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита, начисленных процентов в соответствии с условиями договора; вносить на счет кредитной карты ежемесячно не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете \л.д.7-8\.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п.4.1.5 Условий) \л.д.8\.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению карточного счета в сумме, достаточной для погашения задолженности, не исполнил; в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность; при этом ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен; доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 599813,18 рублей; просроченных процентов в размере 7987,66 рублей.

Одновременно суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 рублей, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам и учитывая, что п.3.9. Условий предусматривается взыскание неустойки при несвоевременном погашении обязательных платежей в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Кочан Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 389 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Кочан Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" сумму основного долга по банковской карте N N в размере 59 981 рубля 18 копеек, просроченные проценты в сумме 7 987 рублей 66 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 90 копеек, а всего 75 357 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий