Решение Климовского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-103/12

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова С. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лаврова И. С. к администрации "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лавров С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лаврова И.С. обратился в суд с иском к Администрации "адрес" о признании права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на "адрес", мотивируя свои требования тем, что он и его несовершеннолетний сын Лавров И.С. проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали; администрацией "адрес" было отказано в передаче спорной квартиры в собственность истцу и его несовершеннолетнему сыну Лаврову И.С., поскольку отсутствует согласие матери несовершеннолетнего на его участии в приватизации.

В настоящем судебном заседании истец по изложенным выше основаниям просит суд признать за ним и его несовершеннолетним ребенком право общей долевой собственности по ? доли за каждым на "адрес" в порядке приватизации.

Представитель администрации "адрес" в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Лаврову С.И. было отказано в рассмотрении вопроса о приватизации "адрес" по тем основаниям, что отсутствует согласие матери на участие в приватизации несовершеннолетнего Лаврова И.С..

3-и лица представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования "адрес" и Грибкова Л.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки /л.д. 33, 35/.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3-х лиц, надлежаще извещенных о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует расписки о получении ими копии искового заявления и повестки о вызове в суд /л.д. 33, 35/.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что Лавров С.И. является нанимателем "адрес", совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Лавров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.8/; указанная квартира была предоставлена истцу Лаврову С.И. на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения /л.д. 24-25, 26/; совместно с нанимателем в жилое помещение вселился и несовершеннолетний сын Лавров И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 19-22/; плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истец вносит в муниципальную жилищно-эксплуатационную организацию - МУП "СЕЗ" \л.д.7\. Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11-15\. До предоставления спорной квартиры истец и его несовершеннолетний сын в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что несовершеннолетний был зарегистрирован в спорную квартиру с согласия родителей, истец является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем, согласие матери несовершеннолетнего на его участие в приватизации данного жилого помещения не требуется, в противном случае нарушаются права ребенка на участие его в приватизации и получении в собственность бесплатно доли жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова С. И. удовлетворить.

Признать за Лавровым С. И. и несовершеннолетним Лавровым И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по ? доли за каждым, в порядке приватизации на занимаемую "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий