Решение Климовского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-239/12

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк Финсервис" к Черниловскому И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к Черниловскому И.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 282259,15 рублей, из которой 150000 рублей - сумма основного долга; 63696,89 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 45905,54 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета; 22656,72 рублей - штраф за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых; ответчик нарушил условия договора в части возврата основного долга и выплаты процентов по кредиту, комиссии за обслуживание ссудного счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.38\.

Ответчик Черниловский И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.42\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черниловский И.Г. обратился в ОАО "Банк финсервис" с заявлением на предоставление кредита в размере 150000 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев и присоединения к Условиям кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис"; Банк акцептировал заявление ответчика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориального ордера на открытый ответчику счет кредит в размере 150000 рублей \л.д.8-14\, исполнив таким образом свои обязательства по договору. Ответчик Черниловский И.Г. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету \л.д.16,17\;

Согласно п.6.7. заявления на предоставление кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7079 рублей; пунктом 6.6. заявления предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита; пунктом 6.9 заявления предусмотрено начисление штрафа за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки \л.д.8\.

Согласно п.10.14 Условий кредитного договора, ссудный счет - счет, открываемый Банком для учета задолженности Заемщика по кредиту \л.д.9\.

При этом, как следует из выписки по кредитному договору у Черниловского И.Г. существует просроченная задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 63696,89 рублей; задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета - в размере 45905,54 рублей; также ответчику начислен штраф за просрочку платежей в размере 22656,72 рублей \л.д.18\.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере; ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Черниловского И.Г. 150000 рублей в счет возмещения просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 63696,89 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что как указано выше доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст.ст.330,333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Черниловского И.Г. в счет уплаты штрафа 10000 рублей, признавая заявленный ко взысканию штраф в размере 22656,72 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что как следует из выписки по кредитному договору ответчик прекратил выплаты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд настоящее исковое заявление истец направил ДД.ММ.ГГГГ \л.д.18,34\.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Черниловского И.Г. 45905,54 рублей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ, как указано выше, предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом действия истца по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате.

Поскольку заявленный ко взысканию вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативными правовыми актами в отношении потребителей-граждан не предусмотрен, возложение на ответчика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчика как заемщика, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, при том, что Условия кредитного договора, а именно его пункты 10.13. и 10.14. разграничивают понятия специального карточного счета, открываемого Заемщику для перечисления кредита, и ссудного счета, открываемого Банком для учета задолженности Заемщика по кредиту.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Черниловского И.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5437 рублей- пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Банк Финсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Черниловского И. Г. в пользу ОАО "Банк Финсервис" 150000 рублей - в счет возврата суммы основного долга; 63696 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 10000 рублей - штраф за просрочку платежей; 5437 рублей - в счет возврата госпошлины, всего 229133 рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 45905 рублей 54 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий