Постановление Клинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 5-10

Постановление Клинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 5-10
(Извлечение)

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 5-10 об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении

ООО "Копейка-М.О.", юридический и фактический /адрес/ законный представитель- генеральный директор Симоновский И.С.,

проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Филоненко С.П., разрешив заявленное ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Копейка-М.О." совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При проведении /дата/ мероприятий по государственному контролю (надзору) сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах, установлено, что ООО "Копейка-М.О.", осуществляя торгово-закупочную деятельность в универсальном магазине по /адрес/, нарушило санитарное законодательство: т.3, п.7, т.3 п.4 СН 2.2.4\2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", а также п.п. 2.2, 2.4, 5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст.ст.11, 12, 23, 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г., а именно:

1) в рабочих зонах у работающего холодильного оборудования и отключенной вентиляционной системе магазина эквивалентные уровни звука превысили норматив на 2-4 дБА; при включенной вентиляционной системе магазина отмечено превышение нормативов во всех рабочих зонах холодильного оборудования; при работающем холодильном оборудовании в торговом зале магазина эквивалентные уровни звука в жилых квартирах дома /адрес/ превысили норматив на 1-5 дБА, а эквивалентные уровни звука и звукового давления в ночное время суток в квартире N при работающем конденсаторе превысили норматив на 12 дБА, что явилось нарушением т.3 п.7, т.3 п.4 СН 2.2.4\2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки";

2) в процессе эксплуатации помещения магазина ухудшены условия проживания и отдыха людей указанного жилого дома, чем нарушен п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

3) загрузка продуктов питания в магазин производится с торца жилого здания, под окнами жильцов, что является нарушением требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

4) центральная холодильная машина размещена в помещении, расположенном рядом с жилой квартирой N, что явилось нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

5) конденсатор, являющийся источником шума, установлен в непосредственной близости от окон жилых квартир, чем нарушен п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В судебном заседании защитник ООО "Копейка-М.О." по доверенности от /дата/ Филоненко С.П. вину признала, пояснив, что в настоящее время проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений: конденсатор перемещен от окон жилых помещений, составлена смета на производство работ по шумоизоляции помещений магазина, согласовывается размещение зоны погрузки и разгрузки товара.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд пришёл к следующему.

Согласно представленного Устава, свидетельств о регистрации общества, постановке на налоговый учет ООО "Копейка М.О.", являясь юридическим лицом, осуществляет торгово-закупочную деятельность продовольственными и непродовольственными товарами, арендуя нежилое помещение /адрес/ в котором размещен магазин.

Вина ООО "Копейка М.О." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтвердилась, кроме объяснений защитника Филоненко С.П., материалами дела: протоколом о временном запрете деятельности в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства; протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором зафиксирован факт нарушения юридическим лицом санитарных требований и правил; актом проверки юридического лица- ООО "Копейка-М.О." от /дата/; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований уровней звука и звукового давления в торговом зале, вспомогательных помещениях магазина, а также в жилых помещениях от /дата/; протоколами лабораторных исследований N от /дата/, N от /дата/, N от /дата/; актами проведенных исследований от /дата/; распоряжением руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от /дата/; требованием о проведении проверки заместителя Клинского городского прокурора от /дата/; заявлением жильцов дома /адрес/ о нарушении их права на безопасное проживание.

Представленные доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления значимых по делу обстоятельств.

Действия ООО "Копейка -М.О." по ст.6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влекущими создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, степень вины юридического лица.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд принимает во внимание признание вины защитником юридического лица, принятие мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными документами : актом о приостановлении деятельности от /дата/, актом обследования оборудования от /дата/, сметой на монтаж шумоизоляции.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Отмечая множественность выявленных нарушений санитарного законодательства в при эксплуатации торгового оборудования в помещении магазина, смежного с жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, которые создали угрозу жизни и здоровью граждан, наличием факта привлечения общества к административной ответственности в /дата/ за аналогичное нарушение, суд считает возможным избрать в отношении ООО "Копейка-М.О." наказание в виде административного приостановления деятельности /срок/, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

В срок административного приостановления деятельности суд засчитывает срок временного приостановления деятельности с /дата/

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Копейка-М.О." признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности /срок/

Приостановить деятельность ООО "Копейка-М.О." по эксплуатации холодильного и вентиляционного оборудования, являющегося источником шума, в помещении магазина, расположенного /адрес/

В срок административного приостановления деятельности засчитать срок временного приостановления деятельности ООО "Копейка-М.О." /дата/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы не приостанавливает исполнение постановления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.