Решение Клинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-376/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-376/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-376/12 по исковому заявлению Гусева А. А., Гусева П. А. к Администрации Клинского муниципального района, Кудрявцеву В. М. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что они, являются собственниками /доли/ домовладения /номер/ расположенного по /адресу/. Собственником другой /доли/ домовладения является ответчик Кудрявцев В.М. Соглашение о разделе жилого дома между сособственниками достигнуто. Они, пользуются следующими помещениями: в жилом доме /лит./, /помещением/, /площадью/ в жилой пристройке /лит./, /помещением/, /площадью/, /помещением/, /площадью/ и /помещением/, /площадью/, служебными постройками - сараем /лит./, /площадью/, сооружениями - уборной /лит./, /площадью/, уборной /лит./, /площадью/. Истцами была построена жилая пристройка /площадью/ (/лит./), расположенная по вышеуказанному адресу. Данная пристройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, т.к. не было получено соответствующее разрешение на строительство. Они не имеют возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект недвижимости, т.к. в техническом паспорте на вышеуказанное помещение есть отметка о том, что разрешение на строительство не предъявлено. В строительстве они принимали участие личным трудом. Кроме того, они вкладывали в строительство свои денежные средства.

Представитель истцов, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кудрявцев не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцам на основании решения Клинского городского суда от /дата/ принадлежит по /доле/ земельного участка, /площадью/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного использования, и расположенным на нем /доли/ жилого дома находящихся по /адресу/.

Из заключения /ЗАО Управление проектных работ/ /номер/ следует, что жилая пристройка (/лит./), расположенная по /адресу/ выстроена в соответствии с действующими градостроительными нормами и не нарушают прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Учитывая, что строение возведено на принадлежащем истцам земельном участке, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, данных о нарушении истцами строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, у суда имеются основания для признания за истцами права собственности на строение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцами предложен вариант раздела домовладения, с которым согласился ответчик.

Предложенный вариант соответствует фактическому порядку пользования, согласован сторонами, в связи с чем суд считает, что раздел домовладения должен быть проведен по предложенному варианту.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гусевым А. А., Гусевым П. А. право собственности в равных долях по /доле/ в праве за каждым на жилую пристройку /площадью/ (/лит./), расположенной по /адресу/.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение /номер/ расположенного по /адресу/ между совладельцами Гусевым А. А., Гусевым П. А. и Кудрявцевым В. М.

Выделить в собственность Гусеву А. А., Гусеву П. А. в равных долях по /доле/ каждому следующие помещения:

- В жилом доме /лит./, /помещение/, /площадью/.

- В жилой пристройке /лит./, /помещение/, /площадью/, /помещение/, /площадью/, /помещение/, /площадью/.

- Служебные постройки: сарай /лит./, /площадью/.

Сооружение: уборную /лит./, /площадью/, уборную /лит./, /площадью/.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гусева А. А., Гусева П. А. на указанные выше строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.